К сожалению, посмотреть видос, чтобы понять более развернуто сам взгляд человека на эти вопросы не могу (вернее, могу, но это бесполезно :"D), но касательно второго вопроса сразу напрашивается ответный вопрос)) Почему ты хочешь создать именно эту игру? Неужели тут недостаточно ответа "потому что получить аналогичный опыт сейчас где-то ещё я не могу"? Или мб Спектор дал какие-то свои варианта ответа на этот вопрос и я просто не догоняю?)
А вот это "Делал ли кто-нибудь подобную игру раньше? (Не потому ли не делал, что идея неудачная?)" просто, блин, мне кажется самое первое, что мне часто хочется спросить у самой себя про какие-то идеи Мне кажется, так в большинстве случаев и бывает. Если что-то не делают, то это неспроста :"D
_Shalfey_, Неужели тут недостаточно ответа "потому что получить аналогичный опыт сейчас где-то ещё я не могу"? Ну Спектор примерно так и сформулировал)) Если точнее, он сказал, что у него не было выхода (такое было стечение обстоятельств, что ему выдали карт-бланш и он решил запилить самую масштабную свою идею, пока может), но сводилось к этому: он хотел игру со смесью жанров, где у каждого игрока был бы уникальный опыт прохождения и он влиял на ход развития событий. А такого не было.
Хотя вообще у тебя может быть пятьдесят идей игр, которых щас нет, и тогда это не ответ на вопрос, почему прямо щас ты возьмёшься именно за эту игру, а не любую из оставшихся сорока девяти)) Он вот говорил про случаи, когда у тебя стопиццот идей.
Если что-то не делают, то это неспроста :"D Ну вот поэтому и надо проанализировать. Иногда бывает, что просто технической возможности не было (Спектор хотел сделать DX гораздо раньше, и сам говорит, что хорошо, что студия его отбрила, потому что с тогдашними технологиями бы нифига не вышло) или предшественники не знали что-то, что знаешь ты. А вот если вы в одинаковых условиях, но никто это не делает - эт да, повод для сомнений, бггг.
С литературой проще в этом плане, мне кажется. Во-первых, ВСЁ было до тебя. Во-вторых, до тех пор пока текст читабелен, творить в нём можно практически что угодно
такое было стечение обстоятельств, что ему выдали карт-бланш и он решил запилить самую масштабную свою идею, пока может Вот это, мне кажется, очень удачное стечение обстоятельств. Носиться с чем-то и вынашивать можно годами, а когда звезды внезапно СОШЛИСЬ и все вот короче становится ясно, что пора, чувак, пора) Так, конечно, нечасто в жизни бывает, но офигенно, когда нужны людям попадаются нужные возможности и самое главное люди их не упускают) И всегда есть мысль, а продолбал ли ты сам где-то возможность, которая, возможно, была в нужное время в нужном месте, но ты не заметил
Он вот говорил про случаи, когда у тебя стопиццот идей А-а. Поняла) Да. Тут сложнее ответить на такой вопрос. Вернее, можно ответить, но во многом ответ будет связан больше с внешними обстоятельствами, чем с внутренними. И тут не знаю уместен ли такой ответ) либо мы говорим про маркетинг и факт, что в это время в эту игру люди захотят сыграть и ответ засчитывается
Спектор хотел сделать DX гораздо раньше, и сам говорит, что хорошо, что студия его отбрила, потому что с тогдашними технологиями бы нифига не вышло Тут больше вопрос более старых игр, конечно, когда индустрия каждый день шагала далеко вперед) Сейчас мне сложнее представить аналогичную ситуацию (ну, либо все упирается в вопрос денег)
Во-первых, ВСЁ было до тебя. Во-вторых, до тех пор пока текст читабелен, творить в нём можно практически что угодно В литературе гораздо бОльший простор, конечно) И да, здраво осознавать, что всё уже было и потуги на что-то принципиально новое... Ну, они не сказать, что нужны :"D А вот если об этом не думать, то "творить можно практически что угодно" становится уже более прикладным))
И всегда есть мысль, а продолбал ли ты сам где-то возможность, которая, возможно, была в нужное время в нужном месте, но ты не заметил Знакомо, да И я тож завидую тем, у кого вот всё было чётко и понятно.
Вернее, можно ответить, но во многом ответ будет связан больше с внешними обстоятельствами, чем с внутренними А про это уже говорил Харви Смит в другой лекции, что важно учитывать внешку, т. е. собственно игровое сообщество. Мол, можно, конечно, сделать игру, которую хотят только ваши друзья и никто больше, но только если ты чётко понимаешь, что делаешь её именно для друзяшек.
А, ну и ещё Спектор сказал, что хотел Дэусом пристыдить других игроделов, которые в то время штамповали всякую шнягу хД Так что не думаю, что ответ на этот вопрос предполагает полное замыкание на внутреннем мире.
либо мы говорим про маркетинг и факт, что в это время в эту игру люди захотят сыграть и ответ засчитывается Нууу, "хочу денег" - вполне себе аргумент Спектор упоминал, что да, каким-нибудь казуалкам сверхидея нафиг не нужна. Хотя мне кажется, должно быть всё-таки хоть что-то ещё. А то получится очередной Fallout 76.
Сейчас мне сложнее представить аналогичную ситуацию (ну, либо все упирается в вопрос денег) В VR разве что щас могу представить, да.
А вот если об этом не думать, то "творить можно практически что угодно" становится уже более прикладным))
Ага, до тех пор пока тебе реально есть что сказать, хех.
у кого вот всё было чётко и понятно. Мне кажется, таких людей просто нет. У всех чисто какая-то каша в восприятии возможностей. Просто есть те, кто говорят об этом, а есть те, кто не говорят)
А про это уже говорил Харви Смит в другой лекции, что важно учитывать внешку Тогда встает вопрос делаешь ли ты сейчас именно то, что хочешь в данный момент и все эти вопросы по типу есть ли тогда в этом душа Правда, не люблю такую постановку вопроса. Считаю, без учитывания внешних обстоятельств, не было бы, вообще, ничего сделано. И хорошо существовать где-то абстрактно, но не абстрактно всё равно есть реальный мир и есть деньги)
А, ну и ещё Спектор сказал, что хотел Дэусом пристыдить других игроделов, которые в то время штамповали всякую шнягу Вот это было внезапно!
Нууу, "хочу денег" - вполне себе аргумент Испытываю сложные меркантильные чувства Хотя мне кажется, должно быть всё-таки хоть что-то ещё. Конечно, должно быть. Но баланс всё-таки должен быть. Лучше делать то, что сделать возможно, но при этом только если делать это всё-таки хочется.
В VR разве что щас могу представить, да. А-а) Ну да. На принципиально новой технологии) вот бы уже можно было это юзать без линз тем кто не видит
У всех чисто какая-то каша в восприятии возможностей. Не, бывают люди, которые чётко знают, что хотят И отсюда они больше ценят возможности.
Считаю, без учитывания внешних обстоятельств, не было бы, вообще, ничего сделано. И хорошо существовать где-то абстрактно, но не абстрактно всё равно есть реальный мир и есть деньги) Вот именно, нужно искать идеальное равновесие, "продаться" и "продавать" - вообще не одно и то же. Я в принципе настороженно отношусь к тем, кто презирает изучение целевой аудитории и считает, что с её мнением считаются только маркетологи.
Вот Харви об этом и вещал, что надо учитывать, чего игрок хочет. Тебе, например, может казаться, что две схожие фичи - одна фигня, потому что технические характеристики одинаковые, а для игрока это вообще разные вещи чисто по ощущениям. Как минимум никто, включая Спектора, не хотел универсальные патроны
Лучше делать то, что сделать возможно, но при этом только если делать это всё-таки хочется. В общем и целом, да.
вот бы уже можно было это юзать без линз тем кто не видит Я думаю, к тому моменту, как там появятся полноценные игры и они решат проблему с укачиванием, уже кибернетические глаза нормальные появятся
Не, бывают люди, которые чётко знают, что хотят И отсюда они больше ценят возможности. Кажется, мы немножко о разном) Я скорее о том, что даже люди, которые знают, чего хотят, всё равно не всегда понимают, что перед ними та самая возможность. Вот которую им надо здесь и сейчас. А не та, которую, ну, проебал там пока мб другие дела были и ладно, всё равно вряд ли бы на ней выехать получилось.
Вот именно, нужно искать идеальное равновесие, "продаться" и "продавать" - вообще не одно и то же. Очень плюсую)))
Я думаю, к тому моменту, как там появятся полноценные игры и они решат проблему с укачиванием, уже кибернетические глаза нормальные появятся Блин, ну, я морально очень далека от Дэвида, который готов себе глазки вырезать. Меня и момент операции сейчас на глаза, где тебе надо кусок глаза отрезать, очень кринжит
Я скорее о том, что даже люди, которые знают, чего хотят, всё равно не всегда понимают, что перед ними та самая возможность. Не, я поняла. Просто когда ты чётко понимаешь, что да, ты хочешь сделать то-то, ты в принципе за все возможности хватаешься и не упускаешь их так легко, как если ты не уверен, оно тебе надо ваще или нет. Поэтому в таком случае Та Самая возможность - неизбежность. Ну, я себе это так представляю - у меня никогда такой определённости в жизни не было
Меня и момент операции сейчас на глаза, где тебе надо кусок глаза отрезать, очень кринжит Ты не одна, да, все боятся, и не знаю, сама бы решилась или нет Хотя ведь самый страх щас, по идее, что ты в сознании будешь? А при замене глаз - нет, хе-хе-хе. Хотя опять-таки, без крайней на то необходимости тоже не стала бы ставить себе протезы
Поэтому в таком случае Та Самая возможность - неизбежность. Да, тут согласна. Когда четко знаешь, что надо, то это уже вопрос времени) Осознанный подход он такой :"D
Хотя ведь самый страх щас, по идее, что ты в сознании будешь? А при замене глаз - нет, хе-хе-хе. Не, у меня страх скорее, что либо а) у тебя отрежут кусок глаза (круговой надрез, то есть фактически на всю жизнь у тебя будет отрезанный кусок глаза, хотя говорят, что сдвинуть лоскут через год уже очень сложно, но всё равно просто факт, что это не прирастет) б) если не отрежут кусок глаза, то там такая технология, что провести докоррекцию при необходимости очень сложно) Так что меня и то, и то очень смущает :"D да, я трус Но, кстати, именно момент, что ты в сознании, меня не смущает вообще и я всегда есть есть такая возможность, выбираю вариант где я буду в сознании) Хотя опять-таки, без крайней на то необходимости тоже не стала бы ставить себе протезы У Дэвида свои представления о крайней необходимости :"D
Но, кстати, именно момент, что ты в сознании, меня не смущает вообще и я всегда есть есть такая возможность, выбираю вариант где я буду в сознании) А меня пугает вообще всё вышеперечисленное D:
У Дэвида свои представления о крайней необходимости :"D "Аааадам, ну конечно тебе были жизненно необходимы и крылья, и встроенные в пятки колёсики, и раздвижной хвост, который ты как трос можешь использовать, и пароварка вместо печени. Ну ты представь, приходишь куда-то, а там нигде нет пароварки! Ужас же".
-
-
21.01.2020 в 13:51Почему ты хочешь создать именно эту игру?
Неужели тут недостаточно ответа "потому что получить аналогичный опыт сейчас где-то ещё я не могу"? Или мб Спектор дал какие-то свои варианта ответа на этот вопрос и я просто не догоняю?)
А вот это "Делал ли кто-нибудь подобную игру раньше? (Не потому ли не делал, что идея неудачная?)" просто, блин, мне кажется самое первое, что мне часто хочется спросить у самой себя про какие-то идеи
-
-
21.01.2020 в 14:22Ну Спектор примерно так и сформулировал)) Если точнее, он сказал, что у него не было выхода (такое было стечение обстоятельств, что ему выдали карт-бланш и он решил запилить самую масштабную свою идею, пока может), но сводилось к этому: он хотел игру со смесью жанров, где у каждого игрока был бы уникальный опыт прохождения и он влиял на ход развития событий. А такого не было.
Хотя вообще у тебя может быть пятьдесят идей игр, которых щас нет, и тогда это не ответ на вопрос, почему прямо щас ты возьмёшься именно за эту игру, а не любую из оставшихся сорока девяти)) Он вот говорил про случаи, когда у тебя стопиццот идей.
Если что-то не делают, то это неспроста :"D
Ну вот поэтому и надо проанализировать. Иногда бывает, что просто технической возможности не было (Спектор хотел сделать DX гораздо раньше, и сам говорит, что хорошо, что студия его отбрила, потому что с тогдашними технологиями бы нифига не вышло) или предшественники не знали что-то, что знаешь ты. А вот если вы в одинаковых условиях, но никто это не делает - эт да, повод для сомнений, бггг.
С литературой проще в этом плане, мне кажется. Во-первых, ВСЁ было до тебя. Во-вторых, до тех пор пока текст читабелен, творить в нём можно практически что угодно
-
-
21.01.2020 в 14:31Вот это, мне кажется, очень удачное стечение обстоятельств. Носиться с чем-то и вынашивать можно годами, а когда звезды внезапно СОШЛИСЬ и все вот короче становится ясно, что пора, чувак, пора) Так, конечно, нечасто в жизни бывает, но офигенно, когда нужны людям попадаются нужные возможности и самое главное люди их не упускают)
И всегда есть мысль, а продолбал ли ты сам где-то возможность, которая, возможно, была в нужное время в нужном месте, но ты не заметилОн вот говорил про случаи, когда у тебя стопиццот идей
А-а. Поняла) Да. Тут сложнее ответить на такой вопрос. Вернее, можно ответить, но во многом ответ будет связан больше с внешними обстоятельствами, чем с внутренними. И тут не знаю уместен ли такой ответ)
либо мы говорим про маркетинг и факт, что в это время в эту игру люди захотят сыграть и ответ засчитываетсяСпектор хотел сделать DX гораздо раньше, и сам говорит, что хорошо, что студия его отбрила, потому что с тогдашними технологиями бы нифига не вышло
Тут больше вопрос более старых игр, конечно, когда индустрия каждый день шагала далеко вперед) Сейчас мне сложнее представить аналогичную ситуацию (ну, либо все упирается в вопрос денег)
Во-первых, ВСЁ было до тебя. Во-вторых, до тех пор пока текст читабелен, творить в нём можно практически что угодно
В литературе гораздо бОльший простор, конечно) И да, здраво осознавать, что всё уже было и потуги на что-то принципиально новое... Ну, они не сказать, что нужны :"D А вот если об этом не думать, то "творить можно практически что угодно" становится уже более прикладным))
-
-
21.01.2020 в 14:45Знакомо, да
Вернее, можно ответить, но во многом ответ будет связан больше с внешними обстоятельствами, чем с внутренними
А про это уже говорил Харви Смит в другой лекции, что важно учитывать внешку, т. е. собственно игровое сообщество. Мол, можно, конечно, сделать игру, которую хотят только ваши друзья и никто больше, но только если ты чётко понимаешь, что делаешь её именно для друзяшек.
А, ну и ещё Спектор сказал, что хотел Дэусом пристыдить других игроделов, которые в то время штамповали всякую шнягу хД Так что не думаю, что ответ на этот вопрос предполагает полное замыкание на внутреннем мире.
либо мы говорим про маркетинг и факт, что в это время в эту игру люди захотят сыграть и ответ засчитывается
Нууу, "хочу денег" - вполне себе аргумент
Сейчас мне сложнее представить аналогичную ситуацию (ну, либо все упирается в вопрос денег)
В VR разве что щас могу представить, да.
А вот если об этом не думать, то "творить можно практически что угодно" становится уже более прикладным))
Ага, до тех пор пока тебе реально есть что сказать, хех.
-
-
21.01.2020 в 14:57Мне кажется, таких людей просто нет. У всех чисто какая-то каша в восприятии возможностей. Просто есть те, кто говорят об этом, а есть те, кто не говорят)
А про это уже говорил Харви Смит в другой лекции, что важно учитывать внешку
Тогда встает вопрос делаешь ли ты сейчас именно то, что хочешь в данный момент и все эти вопросы по типу есть ли тогда в этом душа
А, ну и ещё Спектор сказал, что хотел Дэусом пристыдить других игроделов, которые в то время штамповали всякую шнягу
Вот это было внезапно!
Нууу, "хочу денег" - вполне себе аргумент
Испытываю сложные меркантильные чувства
Хотя мне кажется, должно быть всё-таки хоть что-то ещё.
Конечно, должно быть. Но баланс всё-таки должен быть. Лучше делать то, что сделать возможно, но при этом только если делать это всё-таки хочется.
В VR разве что щас могу представить, да.
А-а) Ну да. На принципиально новой технологии)
вот бы уже можно было это юзать без линз тем кто не видит-
-
21.01.2020 в 15:25Не, бывают люди, которые чётко знают, что хотят
Считаю, без учитывания внешних обстоятельств, не было бы, вообще, ничего сделано. И хорошо существовать где-то абстрактно, но не абстрактно всё равно есть реальный мир и есть деньги)
Вот именно, нужно искать идеальное равновесие, "продаться" и "продавать" - вообще не одно и то же. Я в принципе настороженно отношусь к тем, кто презирает изучение целевой аудитории и считает, что с её мнением считаются только маркетологи.
Вот Харви об этом и вещал, что надо учитывать, чего игрок хочет. Тебе, например, может казаться, что две схожие фичи - одна фигня, потому что технические характеристики одинаковые, а для игрока это вообще разные вещи чисто по ощущениям. Как минимум никто, включая Спектора, не хотел универсальные патроны
Лучше делать то, что сделать возможно, но при этом только если делать это всё-таки хочется.
В общем и целом, да.
вот бы уже можно было это юзать без линз тем кто не видит
Я думаю, к тому моменту, как там появятся полноценные игры и они решат проблему с укачиванием, уже кибернетические глаза нормальные появятся
-
-
21.01.2020 в 15:40Кажется, мы немножко о разном) Я скорее о том, что даже люди, которые знают, чего хотят, всё равно не всегда понимают, что перед ними та самая возможность. Вот которую им надо здесь и сейчас. А не та, которую, ну, проебал там пока мб другие дела были и ладно, всё равно вряд ли бы на ней выехать получилось.
Вот именно, нужно искать идеальное равновесие, "продаться" и "продавать" - вообще не одно и то же.
Очень плюсую)))
Я думаю, к тому моменту, как там появятся полноценные игры и они решат проблему с укачиванием, уже кибернетические глаза нормальные появятся
Блин, ну, я морально очень далека от Дэвида, который готов себе глазки вырезать. Меня и момент операции сейчас на глаза, где тебе надо кусок глаза отрезать, очень кринжит
-
-
21.01.2020 в 15:58Не, я поняла. Просто когда ты чётко понимаешь, что да, ты хочешь сделать то-то, ты в принципе за все возможности хватаешься и не упускаешь их так легко, как если ты не уверен, оно тебе надо ваще или нет. Поэтому в таком случае Та Самая возможность - неизбежность. Ну, я себе это так представляю - у меня никогда такой определённости в жизни не было
Меня и момент операции сейчас на глаза, где тебе надо кусок глаза отрезать, очень кринжит
Ты не одна, да, все боятся, и не знаю, сама бы решилась или нет
Хотя опять-таки, без крайней на то необходимости тоже не стала бы ставить себе протезы
-
-
21.01.2020 в 16:07Да, тут согласна. Когда четко знаешь, что надо, то это уже вопрос времени) Осознанный подход он такой :"D
Хотя ведь самый страх щас, по идее, что ты в сознании будешь? А при замене глаз - нет, хе-хе-хе.
Не, у меня страх скорее, что либо а) у тебя отрежут кусок глаза (круговой надрез, то есть фактически на всю жизнь у тебя будет отрезанный кусок глаза, хотя говорят, что сдвинуть лоскут через год уже очень сложно, но всё равно просто факт, что это не прирастет) б) если не отрежут кусок глаза, то там такая технология, что провести докоррекцию при необходимости очень сложно)
Так что меня и то, и то очень смущает :"D
да, я трусНо, кстати, именно момент, что ты в сознании, меня не смущает вообще и я всегда есть есть такая возможность, выбираю вариант где я буду в сознании)
Хотя опять-таки, без крайней на то необходимости тоже не стала бы ставить себе протезы
У Дэвида свои представления о крайней необходимости :"D
-
-
21.01.2020 в 16:59А меня пугает вообще всё вышеперечисленное D:
У Дэвида свои представления о крайней необходимости :"D
"Аааадам, ну конечно тебе были жизненно необходимы и крылья, и встроенные в пятки колёсики, и раздвижной хвост, который ты как трос можешь использовать, и пароварка вместо печени. Ну ты представь, приходишь куда-то, а там нигде нет пароварки! Ужас же".
-
-
21.01.2020 в 17:58