Ты знаешь, филфак деформировал меня так, что я половину классических произведений воспринимаю в мета-аспекте. Например, Стендаль: читать его было адской мукой (хуже только сестры Бронте), но я знаю, что именно он пытался сделать, и меня до того это прет, что я всем рассказываю про то, как Стендаль писал, как пишется, НИЧЕГО НИКОГДА В СВОЕЙ ЖИЗНИ НЕ РЕДАКТИРУЯ, и изобрел поток сознания до изобретения потока сознания, поэтому тон повествования у него скачет как хомячок после эспрессо, все детали неожиданны, а на французском, его, говорят, вообще читать невозможно, перевод хотя бы сгладил неровности xDDD.

Так вот на "Онегина" я смотрю так же))). Я вообще не могу воспринимать его эстетически, потому что для меня это - сборник интертекста и я вижу, как Пушкин ржет над современниками, самим собой и литературными штампами (что уже ОЧЕНЬ близко к постмодерну), и вообще это документ эпохи. И кстати, он формально не лирика, это просто стихотворная форма))).

Да, я знаю, что не примирю тебя с Пушкиным, мне просто очень хотелось рассказать про Стендаля.
Ну и вообще к слову, на эстетствующих забей. К сожалению, половина людей любит Пушкина, потому что, ну, в школе же сказали, что он наше всё, а не потому что он изобрел язык светской литературы во времена, когда я его еще не было, и никто не мог решить, каким он должен быть =/.

Я вообще не знаю, как в школе преподавать Пушкина, кстати. Я в последние пару лет ловлю себя на том, что вся эта "дворянская" литература для меня в первую очередь документ эпохи, причем, безвозвратно потерянной, как канувшая в лету предыдущая цивилизация. Я чувствую себя не читателем, а археологом Исключение - романтическая поэзия, просто потому что романтизм везде примерно одинаковый, и он повлиял на массовую культуру, ну и у меня emotional maturity of a teenager.

Minttu, Стендаль писал, как пишется, НИЧЕГО НИКОГДА В СВОЕЙ ЖИЗНИ НЕ РЕДАКТИРУЯ
Блин, да он же главный аргумент в пользу саморедактирования тогда А вообще понимаю тебя. Бывает, когда плющит не от самого даже произведения, а от того, что оно собой олицетворяет, так сказать. Или от того, какие следствия из него вытекают, что ли.

что уже ОЧЕНЬ близко к постмодерну
А я и постмодернизм не люблю и прочие интертекстуальности, и меня страшно бесило, что Пушкин постоянно влезал в повествование со своими "сто фактов обо мне" С другой стороны, рассуждения о книжках и литературе - единственное, что мне было по-настоящему интересно.

Конфуз, кстати, вышел с этим вашим интертекстом. Мелькнула там строчка, вызвавшая радость в груди, я прямо кивнула, мол, ну хоть одна удачная. Прочла примечание самого Пушкина - а это, блин, оказывается, я строчку из Грибоедова не узнала.

формально не лирика, это просто стихотворная форма
Не-не-не, эти ваши филологические приблуды от меня бесконечно далеки. Записано в столбик - лирика, записано сплошняком - проза, остальное от лукавого

он изобрел язык светской литературы во времена, когда его еще не было, и никто не мог решить, каким он должен быть =/
Собственно, это единственная причина, по которой я мирюсь с его культовым статусом (ну и ещё вроде бы - боюсь напутать - он стал первым профессиональным писателем на Руси, получил первый гонорар). А "Евгения Онегина" стоило написать только для того, чтобы Лермонтов потом накатал фанфик "Героя нашего времени", бгг.

Я вообще не знаю, как в школе преподавать Пушкина, кстати
Да так же, как его преподают: самыми общими кусками. Тут про природу, тут про любовь, тут про долг, тут про критику общества. Едем дальше.
Правда, многое ещё зависит от того, что считать в преподавании литературы приоритетным: собственно литературоведение, исторический контекст или всё-таки эстетику. Потому что с последней у нас, по крайней мере, в школе был полный провал.

Исключение - романтическая поэзия, просто потому что романтизм везде примерно одинаковый, и он повлиял на массовую культуру, ну и у меня emotional maturity of a teenager
Романтизм рулит, ничего не знаю! И он всё время ж от реальности оторван, так что логично, что в нём историю сложнее увидеть И возвращаясь к рассуждениям Пушкина о книгах, ладно, признаю, когда он ткнул пальцем в Байрона, мол, ну и нафига ты сделал самовлюблённых типа-никем-не-понятых-гениев-а-по-факту-просто-мудаков модными героями, страшно захотелось дать пять, ибо они задолбали.

А я и постмодернизм не люблю и прочие интертекстуальности
Ну на самом базовом уровне интертекст, мне кажется, прочно вписался в современную культуру: любые easter eggs - это по сути он! Постмодерн типа растворился в массах.

и меня страшно бесило, что Пушкин постоянно влезал в повествование со своими "сто фактов обо мне"
Там на самом деле половина ста фактов - это не собсна Пушкин, это образ рассказчика. И нет, это не я такая умная, мне просто пришлось ознакомиться с несколькими трудами Лотмана, а потом перечитать Пушкина. Было сложно, потому что у Лотмана очень прикольный академический стиль , но я этому экспириенсу благодарна. Вообще, да, Онегина сложно воспринимать еще и потому, что ключ к интертексту потерян, ведь среднестатистический читатель не знаком с большей частью той литературы, которую прочел Пушкин или которую произвела тусовка, где он вращался. Это никому не в упрек, там не всё стоит лавров и вечной славы.

Правда, многое ещё зависит от того, что считать в преподавании литературы приоритетным: собственно литературоведение, исторический контекст или всё-таки эстетику.
Вот хороший вопрос. Мне кажется, мы с тобой смотрим с разных позиций. Ты - с позиции критически настроенного читателя, а я - с позиции типа историка-культуролога. Но это-то и прикольно! С одной стороны, исторический контекст - это великое добро. У них же там целый мир был, декабристская клика, все дела. С другой стороны, хрен ты все это уместишь в школьный курс. Возможно, имеет смысл сделать, как делают в США - научить детей просто извлекать из литературы уроки и с жизнью сопоставлять. Но хз, на западной литературе это, может, и работает, потому что там акцент на нарратив. А русская литература не фабулой знаменита, а психологизмом. "Евгений Онегин" - это антиромантический роман, "Преступление и наказание" - антидетектив. Там весь прикол где-то за сюжетом.
Че с эстетикой делать, я тоже не знаю, потому что, ну, язык литературы изменился за двести лет. Короче хз, извини, больше не томлю xDD.

Не-не-не, эти ваши филологические приблуды от меня бесконечно далеки.
Там простой прикол: если есть НАРРАТИВ - то это эпический жанр, если чисто белая береза под моим окном (чувства и впечатления) - то это лирика. Ща постмодерн, где рассказы без нарратива и прочее втф, на берем.

признаю, когда он ткнул пальцем в Байрона, мол, ну и нафига ты сделал самовлюблённых типа-никем-не-понятых-гениев-а-по-факту-просто-мудаков модными героями, страшно захотелось дать пять, ибо они задолбали.
О, это очень показательный факт. Пушкин какое-то время баловался романтизмом, а потом его перерос. Причем, в момент, когда он это сделал, романтизм был модной фишкой хипстеров начала 19го века. Сириусли, большое счастье, что у этих людей не было инстаграма. про хипстоту начала XIX в. и Пушкина, сорри, я разошласьПричем, это не просто Пушкина задолбал литературный мейнстрим: дело в том, что романтизм, особенно Байрон-стайл, предполагал как бы стирание границ между жизнью и литературой. Поэтому все герои Байрона сливаются с образом самого Байрона (заметь, Байрон прожил романтическую жизнь и умер романтической смертью). В подражание этому модные мажоры притворяются уставшими от жизни меланхоликами и вообще пытаются выстраивать свою жизнь по типу романа. А романтический роман полон штампов, поэтому Пушкин радостно проходится по всем бестселлерам своего времени. В итоге он не только наезжает на Байрона, но и на всю сложившуюся вокруг популярных романов субкультуру, которая переливает из пустого в порожнее и все больше экзальтируется в своем тесном аристократическом мирке. И собсна 80% "Евгения Онегина" - это обман ожиданий читателей, которые ждут типичного романтического сюжета: вот Онегин, весь из себя скучающий как Чайльд-Гаро... а нет, это просто его имидж, чтоб клеить телок на балах. Окей, Онегин устал от балов, приехал на дачу, и тут Ленский! Ленский видит Онегина: "Хоба, новое лицо! Он такой скучающий и классный, он точно оценит мои стихи!".. Онегину пох на стихи, но обсуждать с соседями фасоль и огурцы - совсем беспонтово, так что ну типа друзья. Потом появляется Татьяна! Ну щас точно будет интриж-.. а нет, он просто поржал над ней и отпустил. Стоп, да тут дуэль! Погодите-погодите, я знаю что будет: Онегин убьет Ленского, Ольга мстит Онегину, Татьяна мстит Оль... ШТА?!
Ну и так далее весь роман - короче, Пушкин толстейший тролль своего времени. К слову, модные столичные романтические хипстеры очень скоро переродятся в Грушницкого. Сорри за стену текста, я очень люблю романтизм, но поржать я люблю еще больше

любые easter eggs - это по сути он
Меня и отсылки/пасхалки бесконечные раздражают Ну то есть в дозированных количествах норм, но сейчас это просто превратилось в соревнование какое-то, а "Теория Большого взрыва" вообще практически полностью на них выстроена.

это не собсна Пушкин, это образ рассказчика
Это да, он даже в какой-то момент открестился от образа Онегина, мол, он не с меня списан, и я подумала, что скорее всего, он открестился и от образа рассказчика. Нооооо это очень по-пушкински лезть куда не просят со своим бесценным мнением, так что для меня они по характеру более-менее эквивалентны

у Лотмана очень прикольный академический стиль
В смысле?

У них же там целый мир был, декабристская клика, все дела. С другой стороны, хрен ты все это уместишь в школьный курс.
Ну отчасти это вроде пытаются сделать, насколько помню. Без этого же не расскажешь, за что Пушкина ссылали, при чём тут Чаадаев и прочее. Просто да, каждый конкретный куплет не разбирают, но я смутно помню, что нам вдалбливали важность исторического контекста.

Возможно, имеет смысл сделать, как делают в США - научить детей просто извлекать из литературы уроки и с жизнью сопоставлять
...
"Евгений Онегин" - это антиромантический роман, "Преступление и наказание" - антидетектив. Там весь прикол где-то за сюжетом.
А разве не со всей классической литературой так? Мне кажется, как-то скучно подходить к литературе с позиции "научи меня жить", это же не инструкция к микроволновке всё-таки. Умение просто размышлять о прочитанном важнее, по идее, но тут опять упираемся в то, сколько информации надо загребать для анализа: только текст, текст плюс исторический контекст (если да, то в каких масштабах), сюжет плюс персонажи, сюжет плюс персонажи плюс стиль, сюжет плюс стиль плюс исторический контекст и т.д.

Че с эстетикой делать, я тоже не знаю, потому что, ну, язык литературы изменился за двести лет
Тем не менее многие написанные им произведения прекрасны А некоторые как были дерьмом в девятнадцатом веке, там им и остались в двадцать первом. Интересно же разобраться, почему.
К слову, может ещё в этом ошибка школьной программы? Чтение только хороших произведений того времени? Их же не с чем сопоставлять. С другой стороны, целенаправленно заставлять детей читать дерьмо как-то непедагогично

Короче хз, извини, больше не томлю xDD
Да ты чё, не томишь ни разу

В подражание этому модные мажоры притворяются уставшими от жизни меланхоликами и вообще пытаются выстраивать свою жизнь по типу романа
Ну единственное, что я могу сказать в их оправдание, - многие из наверняка при этом были подростками, которые росли оторванными от реальной жизни, подростки любят страдать такой хернёй А так да, прямо узнаю хипстоту!

а нет, он просто поржал над ней и отпустил
Кстати, блин, как меня бесит переобувание с отношением к тому, что Онегин отбрил Татьяну. Он всё правильно сделал: она совсем девочка была, ни его, ни жизни толком не знала, он ей не подходил совершенно, логично было сразу её осадить. Это, собственно, один из немногих его неэгоистичных поступков (если не единственный). И тут на тебе, в конце заявляет, что ей отказал, потому что боялся жениться, и вообще сюжет его всячески наказывает за это. Даже Татьяна толкает шизофреническую речь, в которой то благодарит его за отказ, то обвиняет. Пушкин что, выводил линию, что Онегину, которому ну минимум двадцать лет было (двадцать два?), надо было завести отношения с девочкой-подростком?..

Онегин убьет Ленского
И ещё одна шизофреническая сцена. Онегин мало того что соглашается на дуэль, вместо того чтобы осадить Ленского, так ещё стреляет ему сразу в лобешник, а потом кидается к нему со стихотворным эквивалентом "Ты в порядке?" Ну хоть поржала.

модные столичные романтические хипстеры очень скоро переродятся в Грушницкого
Грушницкого мне жалко было, в отличие ото всех персонажей "Евгения Онегина". Мальчик пострадал за благородную цель: осадить и, возможно, убить Печорина, таким образом спасти фиг знает сколько жизней, которые он не сможет покалечить. И даже выжил бы, заткнись он вовремя.

Сорри за стену текста
Издеваешься? Жги на полную, мне их интересно читать И романтизм тоже люблю, когда копают глубже внешнего.

Окей, я предупреждала про простыни

Меня и отсылки/пасхалки бесконечные раздражают Ну то есть в дозированных количествах норм, но сейчас это просто превратилось в соревнование какое-то
Щас да. Меня еще раздражает мода на троупы и деконструирующий юмор, без которых теперь не проходит ни одна пародия (это камень в огород Дэдпула). И опять-таки, сам по себе прием норм, и я обожаю зависать в твтропах, но рано или поздно до этих людей должно дойти, что если постоянно нарушать правила, то рано или поздно станет нечего нарушать.
Романтизм, кстати, сгубило примерно то же самое, по крайней мере немецкий. Не разрушение четвертой стены, конечно, а вот именно ироническое отношение. Не знаю, правда, насколько это относится к байроническому романтизму... но энивей, любое движение, которое уделяет огромное внимание отрицанию чего-либо, обречено в конечном счете на провал. When everyone's a hipster, nobody is.

В смысле?
То ли я отупела, то ли еще что, но я помню, что первые 20-30 страниц было сложно и заумно, потом вроде привыкла xDD.

Это да, он даже в какой-то момент открестился от образа Онегина, мол, он не с меня списан, и я подумала, что скорее всего, он открестился и от образа рассказчика.
Там запутанная история была. Пушкин тусил с декабристами, да? Какое-то время они еще не были декабристами, а были просто активной передовой молодежью, которая строила планы будущих либеральных реформ. Потом они выяснили, что Александр I их планов не оценил, и приуныли. Это на самом деле довольно трагичный момент: живешь ты весь такой воодушевленный, че-то делаешь, и вдруг выясняется, что никому это не надо. Они потом в конченом итоге смирились с необходимостью вооруженной революции и стали декабристами, но в промежуточное время они провели в депрессии. Короче, Пушкин начал работу над "Онегиным" когда все его кореша еще были деятельными энтузиастами. И образ Онегина первоначально задумывался как сатирический: поверхностно образованный франт, который в курсе всех модных декабристских тем, но использует их чисто для смолтолка на вечеринках (например, там есть пассаж про его пацанскую латынь и про то, что из истории он знает только анекдоты). Это противоречит всем декабристским идеалам про гражданское самосознание и твердые политические установки - в итоге автор отделен от героя, и это уже неромантическая позиция. И первоначально когда Онегин типа заскучал, это была сатира на модный байронизм, который бесил Пушкина и его передовых друзей. А потом - БАМ! Деятельная молодежь понимает, что все ее труды вотще! Причем, не просто вотще, они встают перед вопросом: революция или нет? Вопрос непростой, потому что прецедентов в стране не было, и в отличие от всех политических волнений второй половины XIX в., когда на гребне волны окажутся разночинцы, аристократы еще и все друг на друге повязаны: "революция" - значит пойти против своих друзей и родственников. Плюс, поднимать крестьян или не поднимать (потому что по поводу крестьянских войн прецеденты были - и они страшны)? И что вообще делать? Короче, все эти образы политически активных героев теряют актуальность, а мотив скуки приобретает новое толкование: он у них ассоциируется с собственным депресняком в период между восстанием и отворотом-поворотом от царя. Поэтому в конце первой главы Онегин уже сближается с автором.
Самое интересное, что Пушкин заметил все эти противоречия, но сознательно решил их не исправлять. Потому что действительность (в отличие от литературы) полна противоречий. По-моему позиция очень похожа на Стендаля. Для Стендаля редактировать текст - значит, изменить себе, а для Пушкина убрать противоречия = изменить реальности. То есть Пушкин метил в то, чтобы уйти и от романтизма, и от классицизма, и вообще условного восприятия мира, которое необходимо для литературы. Take it or leave it. ¯\(°_o)/¯ Можно, конечно, критиковать саму эту творческую установку, но я дико прусь оттого, насколько произведение приобретает в мета-плане от всего этого контекста.

К слову, может ещё в этом ошибка школьной программы? Чтение только хороших произведений того времени?
!!!!!!! ДАААА, мне тоже приходила в голову эта мысль! Детишки даже не понимают, что они читают реально лучшее, что есть! Школа не формирует их вкус, потому что сложно сформировать вкус, когда у тебя ограниченный читательский опыт!

Пушкин что, выводил линию, что Онегину, которому ну минимум двадцать лет было (двадцать два?), надо было завести отношения с девочкой-подростком?..
Я щас не помню, но Онегину что-то типа 26, кажется .
Не-не, Пушкин не выводит эту линию. В первую очередь он показывает, как наивна Татьяна, которая видит лишь два варианта развития ситуации: ангел-хранитель или коварный искуситель. Оба образа подчерпнуты из попсовой литературы того времени.
Плюс, там установка на не-литературность, правда? Поэтому, как и в жизни, отдельные эпизоды не увязаны в одну сюжетную линию и построены в противоречии с принципами традиционного романа. Романная логика предполагает, то Онегин и Татьяна должны быть вместе. Читатель ждет, что любовная линия будет как обычно основным конфликтом. Кстати, у них нормальное соотношение возрастов по нормам той эпохи (ей 17-18). Но Пушкин тролль - он берет и все переворачивает.
Альзо, Лотман пишет, что характеры Онегина и Татьяны были сознательно прописаны непостоянными. Типа, в обычном романе герой - это набор характеристик, которые могут меняться под давлением обстоятельств, а Пушкин сознательно от этого отходит, потому что в жизни сложно всех свести к списку признаков, бла-бла-бла, и короче он выводит персонажей через противопоставления друг с другом. Я не могу блеснуть Лотманом касательно второй встречи Онегина и Татьяны, но мне кажется, здесь всплывает как раз принцип отказа от заранее заданной характеристики: иными словами, в момент второй встречи Онегин может вообще по-другому оценивать и объяснять свои прошлые поступки. Что, в общем, достаточно близко к жизни, ведь мы все меняемся, а некоторые события вообще не может толком осмыслить, или осмысливаем по-разному в зависимости от обстоятельств.

Про дуэль не могу толком прокомментировать, надо глянуть в Лотмана, но учитывая, что у них и дружба-то так себе была, я воспринимаю его смерть как само собой разумеющуюся . Альзо, хороший пинок романтической эстетики получился: вроде Ленский умер, как полагается: на дуэли, за честь любимой женщины, да еще и против человека, которого считал другом. Какие страсти! Но в итоге выходит, что весь сыр-бор по недоразумению, и Ольга не то что бы траур после этого носила. Развенчиваются его розовые геттингенские идеалы.

Мальчик пострадал за благородную цель: осадить и, возможно, убить Печорина, таким образом спасти фиг знает сколько жизней, которые он не сможет покалечить. И даже выжил бы, заткнись он вовремя.
По-моему, у него не было шансов. Печорин слишком демоничен, чтоб не оставить после себя максимум трупов xDD.

но энивей, любое движение, которое уделяет огромное внимание отрицанию чего-либо, обречено в конечном счете на провал
Даааа! И деконструирование тоже достало больше любых штампов - оно и есть сейчас худший из штампов.
А в Твтропах я ищу просто ржачные фэндомные мыслевслухи и пересказы, собственно тропы меня интересуют там в последнюю очередь

Можно, конечно, критиковать саму эту творческую установку, но я дико прусь оттого, насколько произведение приобретает в мета-плане от всего этого контекста.
Ну или это можно воспринимать как проявление концептуально обоснованной лени

Я щас не помню, но Онегину что-то типа 26, кажется
Двадцать шесть ему уже во время второй встречи с Татьяной, а между этими встречами несколько лет (вроде) прошло. Собственно, я ещё так почитала - народ сойтись не может, сколько лет Татьяне в первую встречу, может тринадцать, может шестнадцать.

Романная логика предполагает, то Онегин и Татьяна должны быть вместе
Не знааааю, вот этих вот "Ах, мы не можем быть вместе, потому что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА" тоже полно У меня так вообще есть версия, что Татьяна тупо выросла, поняла, какой была дурой, и отзеркалила ему просто его же отбривание, вплоть до "да, ты мне нравишься, но увы, не судьба", бвахаха.

я воспринимаю его смерть как само собой разумеющуюся
Сама смерть - да, у меня недоумение реакция Онегина вызывает. Или ты не стреляешь парню в лобешник, или не кидаешься к нему с восклицаниями "Ой, ты в порядке?"

Печорин слишком демоничен, чтоб не оставить после себя максимум трупов xDD
Да нееее, он мог вполне отпустить Грушницкого с миром и потом ставить себе это в заслугу, страшно гордиться своим благородством и носить его аки орден на груди. Но Остапа, что называется, понесло. Никто так и не усвоил, что никогда нельзя задевать эго Печорина - это буквально опасно для жизни

Ну или это можно воспринимать как проявление концептуально обоснованной лени
Ну хз, можно поспорить, что гораздо легче было бы взять и скопипастить романный сюжет, какие в ту пору заполонили всю литературу. Но Пушкин даже нарочно оборвал все на открытом финале. И критики последующих десятилетий долгое время не могли с этим жить и пытались дописать роман и строили fan theories, что Онегин станет декабристом, а Татьяна за ним поедет в Сибирь и прочее и прочее. Ну, take it or leave it, о вкусах не спорят). Важно то, что Пушкин сделал гигантский шаг в сторону реализма.

Двадцать шесть ему уже во время второй встречи с Татьяной, а между этими встречами несколько лет (вроде) прошло.
Лотман говорит, II и III главы (дача) - это 1820 г., рождение Онегина - 1795, Татьяны - типа 1803, но это неточно. На самом деле интересно, он обоснуй приводит.

Не знааааю, вот этих вот "Ах, мы не можем быть вместе, потому что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА" тоже полно
Я о том и говорю). Типа преодоление ОБСТОЯТЕЛЬСТВ должно было бы быть в центре романа).
У меня так вообще есть версия, что Татьяна тупо выросла, поняла, какой была дурой, и отзеркалила ему просто его же отбривание, вплоть до "да, ты мне нравишься, но увы, не судьба", бвахаха.
У меня тоже был такой вариант))).

Или ты не стреляешь парню в лобешник, или не кидаешься к нему с восклицаниями "Ой, ты в порядке?"
Ну он же не знал, что попадет. Там условия дуэли не прописаны, она могла быть до смерти (хотя повода не было), а могла быть до первой крови. Онегин походу вообще надеялся, что как-то это всё само рассосется: во-первых, опоздал на два часа, тем самым дав повод отменить дуэль (не прокатило). Если бы перед дуэлью Зарецкий предложил им помириться и разойтись (это входит в обязанности секунданта), все бы закончилось без кровопролития, но Зарецкий не попросил, а Онегин сам не мог этого требовать: этикет-шметикет. Короче, он надеялся либо вообще красиво избежать мордобоя, либо отделаться легким ранением. Самым кровавым дуэлянтом там вырисовывается Зарецкий.
Алсо, ну все-таки одно дело, представлять себе, что ты крутой бреттер, пиф-паф, другое дело - когда перед тобой реальный трупешник, все-таки шок немного. xDDD

Но Остапа, что называется, понесло.
Всех романтических геров несёт). Это их genre defining максимализм). Возьми Франкенштейна например: монстр мог бы и не убивать всех тех людей, которых он убил, и Мэри Шелли подчеркивает, что он раскаивался буквально в момент совершения, но нет. Если ты романтический злодей или антигерой - то пути назад нет, а дорога вперед устлана жмуриками хДД.

и строили fan theories, что Онегин станет декабристом, а Татьяна за ним поедет в Сибирь и прочее и прочее
Блиииин, я это помню в школьном курсе, нам тоже что-то такое втирали!

Лотман говорит, II и III главы (дача) - это 1820 г., рождение Онегина - 1795, Татьяны - типа 1803, но это неточно. На самом деле интересно, он обоснуй приводит.
Вот тут как раз один из многих моментов, за которые я не люблю "Евгения Онегина": местами у Пушкина я реально, без шуток, не понимаю, что он говорит. И многократное перечитывание не помогает, он как-то так фразы строит, что мой мозг не может их расшифровать. Я только пару лет назад узнала, что во фразе "мой дядя самых честных правил" "правил" - не глагол, и с существительным в этой фразе для меня ещё меньше смысла. Мама пыталась растолковать, что она значит, однако, как это объяснить... Представь, что ты дальтоник, и не воспринимаешь вообще синий цвет. Тебе говорят, что ткань синего цвета, ты как бы теперь знаешь, что она синего цвета, но ты по-прежнему его не видишь.

Аналогично с двадцатью шестью годами:
Онегин (вновь займуся им),
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга
Без службы, без жены, без дел,
Ничем заняться не умел.
Лотман это понял так, что в двадцать шесть он убил Ленского и уехал из деревни. Для меня это означало не более чем перечень его достижений в прошлом, и типа двадцать шесть - это про него нынешнего, что к этому возрасту он успел только друга грохнуть и всё.

Короче, он надеялся либо вообще красиво избежать мордобоя, либо отделаться легким ранением
Тогда мог бы в руку выстрелить Ленскому Он же типа куда более опытный стрелок. Но по ходу, он был уверен, что Ленский будет стрелять насмерть, и поэтому стрелял насмерть первым.
А Зарецкому-то чего, ему оба этих чувака параллельны

Если ты романтический злодей или антигерой - то пути назад нет, впереди одни трупы хДД
Вот за это я и люблю жанр

Я мастер тормозных комментариев и неудавшихся путешествий во времени!

местами у Пушкина я реально, без шуток, не понимаю, что он говорит. И многократное перечитывание не помогает, он как-то так фразы строит, что мой мозг не может их расшифровать.
Ну что с него взять, язык самого начала XIX в., да еще и поэтический. XVIII в. еще хуже, там самый понятный Ломоносов, и того без стакана не разберешь xDD. А уж про Тредьяковского даже современники ржали, Екатерина II в шутку наказывала придворных, заставляя их учить шесть стихов из его "Телемахиды".

Он же типа куда более опытный стрелок
Ну хз, дуэли - это так себе target practice))). Все-таки это не военная подготовка.

А Зарецкому-то чего, ему оба этих чувака параллельны
Нууу они как бы за его дочь стрелялись . И Зарецкие старшие там тихонечко всем домом надеялись, что Ленский женится на Ольге, а он упорно уклонялся, ему прикольней, когда она его муза и прекрасная дама.

А уж про Тредьяковского даже современники ржали, Екатерина II в шутку наказывала придворных, заставляя их учить шесть стихов из его "Телемахиды".
Садюга D:

Ну хз, дуэли - это так себе target practice))). Все-таки это не военная подготовка.
Мог бы хотя бы попытаться. Или демонстративно стрелять в землю, Ленский бы мог и проникнуться романтичностью жеста.

Нууу они как бы за его дочь стрелялись
Погодь, Ольга ж не его дочь О__о А Ленский - ну дурак, но не повод же стрелять его за это)))

Ленский бы мог и проникнуться романтичностью жеста.
Ленский бы проникся, Пушкин не проникся))). Альзо, зная романтичность Ленского, убей он Онегина, я даже не знаю, мне кажется, он, может, вообразил бы себя Мельмотом-скитальцем и стал бы вести Печоринскую жизнь))). Только это не было в творческих замыслах Пушкина.
Но я бы почитала такой АУ-фанфик.

Погодь, Ольга ж не его дочь О__о
В смыыысле, и он Зарецкий, и она Зарецкая, и Татьяна (сестра ее) Зарецкая)))))))

Альзо, зная романтичность Ленского, убей он Онегина, я даже не знаю, мне кажется, он, может, вообразил бы себя Мельмотом-скитальцем и стал бы вести Печоринскую жизнь)))
Да не, он не настолько матёрый говнюк, по-моему.

В смыыысле, и он Зарецкий, и она Зарецкая, и Татьяна (сестра ее) Зарецкая)))))))
Н-но Татьяна и Ольга же Ларины..?

Да не, он не настолько матёрый говнюк, по-моему.
Он это будет делать наивно, в том-то и очарование xDDD. Он просто будет следовать паттерну поведения типичного романтического героя, убившего друга, но так как он очень найс, он будет сто раз извиняться за свое поведение.

Н-но Татьяна и Ольга же Ларины..?
Блжд, да, сорян, чёт я непроходимо туплю к ночи . Зато теперь я про него прочла и узнала, что его прототипом был какой-то одиозный дворянин-авантюрист времен Пушкина. Так что он походу просто дуэльный маньяк.
Блин, серьезно, извини, я тупой броненосец и прикола кусок)))))))

Да, оффтоп, но я пару лет назад узнала, что школьники ПИШУТ ФАНФИКШЕНЫ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ДАЖЕ РИСУЮТ ФАНАРТ, особенно их прет пейринг Базаров/Аркадий хДДД.

Здравствуйте, здесь принимают в клуб ненавистников деконструкции?

Tenno Seremel, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ

NeoSculd, спасибо!