Вчера сходила на выставку Верещагина.

Я уже дошла до того состояния, когда не могу точно сказать, мне не понравился конкретный художник или меня уже не пробивает изобразительное искусство вообще. Склоняюсь всё-таки к первому, потому что есть всё-таки несколько конкретных претензий, равно как есть и несколько вещей у него, которые понравились.

Очень сильно впечатление подпортило самое начало выставки. Входишь прямо в "Апофеоз войны". И с одной стороны, это как бы логично - визитная карточка Верещагина, так сказать, - а с другой стороны, я оторопела от того, насколько картина плоская. Она такая безжизненная и плоская, что я даже заподозрила, что Третьяковка вывесила фотографию картины, а не подлинник. Тут начало одолевать уныние: оно всё тут будет такое же, приходить не стоило, достаточно было полистать репродукции?

По большому счёту ответ "да", за несколькими исключениями. Во-первых, пришла я изначально потому, что понравились в рекламном посте цвета на одной из картин. И в общем-то да, встречались яркие такие миниатюры, размером с книжную иллюстрацию, - этюды. Они были вполне себе ничего. При этом репродукции в Интернете либо не передают должным образом их яркость и контрастность, либо вообще отсутствуют.


Встречались и милые пейзажи.


Во-вторых, впечатлили две картины, одна мрачнее другой. Прежде всего, это "Казнь заговорщиков в России". Опять-таки, в Сети сложно найти репродукцию, которая передавала бы и масштаб, и свечение фигур. Я нашла версию маленькую и совсем дрянного качества.

А на самом деле эта картина, как и "Распятие на кресте у римлян" из той же "Трилогии казней", огромная.


Мне подумалось, что наверное, картина впечатляла бы ещё больше, виси она чуть выше, чтобы усилить эффект присутствия в этой толпе и высматривания поверх чужих голов и плечей происходящего. Но это так, праздная мысля. В основном размещение картин, этюдов и набросков мне показалось вполне себе удачным, равно как и включения национальных костюмов и парочки военных униформ. Особенно удачно поместили "Гору Казбек". Дело в том, что вблизи это мыльная, серая, невнятная вещь, которая смотрится будто через пелену, и это не комплимент. Зато если смотреть на неё с другого конца зала, то гора совсем как настоящая, и ты словно действительно приближаешься к настоящему Казбеку в красных лучах настоящего солнца.

Так вот, а вторая картина, которая произвела впечатление, - это "Побеждённые. Панихида". Она такая мрачная, что спрячу лучше под кат - зачем "радовать" людей внезапными полями голых трупов и скорбящими людьми в ленте.
Собственно картина

К слову, рядом с картинами встречались комментарии самого Верещагина, которые мне показались самыми интересными дополнениями. В частности, к "Побеждённым" приводятся его бухтения на тему того, что его обвиняли то в выдумках, то в недостаточной художественности - дескать, чего это он лучиками солнца фигуру священника не обложил. И правда. Чего это он не добавил божественный свет и высокопарность на картину, где отпевают целое поле изуродованных голых мертвецов.

Вместо итога. Наверное, если бы меня интересовали те аспекты действительности, которые рвался запечатлеть Верещагин, - Восток, война, история, - то и сама выставка была бы гораздо интереснее. Она, пожалуй, вполне себе актуальна в масштабах страны (учитывая рост милитаристских настроений), но не актуальна лично для меня. Такие дела. Надо было идти на Айвазовского, пока шла его выставка