Чем дальше читаю рассказы про Раффлса, тем больше офигеваю с его цинизма. Он спокойно позволил товарищу отсидеть полтора года в тюрьме, даже не собирался никак ему помогать, мутил с какой-то бабой в Италии и планировал свадьбу-дом-ипотеку, а в Англию обратно прибежал только после того, как выбесил мафию. Ладно-ладно, не мафию, а каморру. Причём его логику я так и не поняла. Убить он одного из этих бандитов в верхушке организации не убил, потому что это грозило неприятностями, но при этом связал его и оставил так на неделю куковать, потому что это не грозило неприятностями..? Люпен бы всех передушил и забыл об этой неприятной истории

И ещё классный очень рассказ To catch a thief. Раффлс и Банни (которому предательство хозяина ни по чём) читают в газетах о неуловимом воре и страшно завидуют его успехам. Но Раффлс прямо по газетам вычисляет вора. План его таков: шантажом заставить этого вора работать на них. Парочка вламывается к нему домой, находит его добычу, перебирает все эти бриллианты, жемчуг и прочее, и происходит примерно такой диалог:
-Раффлс.
-Ммм?
-Ты всё ещё думаешь, что нам обязательно нужно партнёрство..?
-Нафиг партнёрство, хватаем всё и бежим!

Вор вернулся домой, и Банни получил в табло. Хотя у него в руках был револьвер. А Раффлс потом ему заливал, как грустно ему было слушать, как Банни получал в табло. Высокие отношения!

Но готова поклясться, что где-то уже читала (смотрела?) произведение, в котором у героя был во фляжке испаряющийся яд, злодеи ему назло этот яд забрали, открыли в соседней комнате и померли. Очень знакомо.