Вместо отзыва, который бы всё равно свёлся к размазыванию по строкам тонким слоем мысли "Забавно, познавательно, вдохновляет", приведу парочку своеобразных уроков жизни от Фейнмана. Не сказать, что им очень просто (или нужно) следовать, но знать о них, мне кажется, стоит. Особенно если учитывать, что их автор - очень умный, любопытный и разносторонне талантливый человек, который умел как решать проблемы физики, так и взламывать сейфы.

Цитаты по переводу Сергея Ильина (АСТ, 2011).

Помимо прочего, фон Нейман поделился со мной интересной мыслью: ты вовсе не обязан отвечать за мир, в котором живёшь. Этот совет фон Неймана позволил мне обзавестись очень мощным чувством социальной безответственности. И я обратился в счастливого человека.

Да, в этом отношении я всегда был глуповат. Не соображал, с кем говорю. Меня больше всего волновала физика. Если идея представлялась мне паршивой, я говорил: представляется паршивой. Если представлялась хорошей, говорил: представляется хорошей.
Так я всегда и жил. Симпатичная, простая метода, если вы умеете придерживаться её. Мне повезло в жизни - я умею.

А потом вдруг сказал себе: "Знаешь, их представление о тебе попросту фантастично, ты совершенно его недостоин. Но ведь ты и не обязан быть достойным его!"
Блестящая была мысль: ты вовсе не обязан стоять на уровне представлений других людей о том, чего ты способен достичь. Я не обязан быть таким, каким они хотят меня видеть. Это их ошибка, а не мой недостаток.

Занимаясь физикой, я часто впадал в ошибки, полагая, что та или иная теория не так хороша, как она была на самом деле, думая, что с ней связаны сложности, которые ее непременно испортят, считая, что всякое может быть - отлично зная при этом, что именно должно в ней произойти.

Обычные дураки это еще куда ни шло - с ними можно разговаривать, пытаться им как-то помочь. А вот дураки напыщенные - дураки, которые скрывают свою дурь, пытаясь с помощью всяких фокусов-покусов внушить людям мысль о том, какие они, дураки, замечательные и выдающиеся, - ВОТ ЭТИХ Я ВЫНОСИТЬ НЕ МОГУ! Обычный дурак не мошенничает, он дурак честный. А хуже нечестного дурака и быть ничего не может!

Ну и ещё мне понравилась его речь на тему проблем современной науки и системы образования. Актуально по сей день и не только для США. И не только для науки, чего уж там. Курсивом не выделяю, потому что кусок текста довольно-таки большой.

читать дальше"Речь идет о своего рода научной честности, о принципе научного мышления, соответствующем такому человеческому качеству, как безоговорочная искренность и открытость, - о чем-то вроде обучения на ошибках. Например, если вы ставите эксперимент, вам следует сообщать обо всем, что вы считаете его недостатками, - а не только о его достоинствах; о других возможностях объяснения полученных вами результатов; о вещах, вызывавших у вас сомнения, которые вам удалось устранить посредством каких-то других экспериментов, и о самих этих экспериментах, - вы должны убедить ваших коллег, что сомнения эти действительно устранены.

Необходимо приводить любые подробности, - если они вам известны, - способные породить недоверие к вашему истолкованию результатов. Если вы считаете хоть что-то неверным или вероятно неверным, вам следует приложить все усилия, чтобы рассказать об этом. Если, например, вы создаете теорию и сообщаете о ней или излагаете ее, необходимо перечислить все факты, которые с ней не согласуются, а не только те, что согласуются. Здесь присутствует и проблема более тонкая. Когда вы, создавая изощренную теорию, сводите воедино множество фактов, нужно постараться, чтобы она не только объясняла то, что в нее укладывается, то, что подало вам саму идею этой теории, но вдобавок и что-то еще, что-то новое".