Итак, только сейчас я вышла на самых знаменитых сумасшедших учёных, чьи истории известны даже тем, кто толком с ними не знаком, чьи образы стали нарицательными, чьи слава и драма не знают границ... Короче говоря, я прочла "Франкенштейна..." Мэри Шелли, после чего посмотрела три самые известные, как мне кажется, экранизации. Что я имею сказать по этому поводу?


Сказать честно, я не знала, чего от неё ждать. Историю Франкенштейна я знала лишь в общих чертах - и то, как выяснилось, большая часть моих сведений оказалась ошибочной. Раз уж на то пошло, я куда больше была осведомлена об экранизациях: мне уже к этому моменту довелось смотреть "Чудеса науки", "Реаниматора" (которые являются хоть и вольными интерпретациями, но всё же опираются именно на историю Мэри Шелли) и "Невесту" (всё ещё в ужасе, как вспомню), а также видеть некоторые отрывки, которые использовали любимые обзорщики. Надо ли говорить, что из этих обрывков сложить какую-то единую картину попросту невозможно.

Как выяснилось, книга концентрируется не столько на исследованиях сумасшедшего учёного, сколько на каких-то теологически-метафизических терзаниях из серии "Не возомни себя Богом - да не расплющен наковальней будешь", а также на теме ответственности. Да, пожалуй, для меня именно ответственность стала центральной темой произведения. Не будь Франкенштейн позорным трусом, останься он со своим творением, чтобы разъяснить ему, что есть хорошо, а что есть плохо - и не было бы всех тех трагичных последствий, что ему довелось пережить. Его монстр остался совсем один, покинутый собственным создателем, не зная простейших вещей о мироздании - как можно было ждать, что это хорошо закончится? Знаю, что все здесь увидели метафору с Богом и человеком, не в последнюю очередь благодаря тому, что Шелли прямо в тексте проводит параллели с Адамом, однако не знаю, мне это больше напоминает трактат о необходимости воспитания детей. Я вообще никогда не отличалась умением глубоко копать, чего уж там.

Было занятно читать книгу, которая считается одним из родоначальников научной фантастики как жанра, да, однако мне был слишком противен и скучен Франкенштейн, который всё никак не хотел повзрослеть, взять на себя ответственность, сесть и разобраться с тем, что он натворил - нет, вместо этого он бился головой об стену и страдал, пока его близкие гибли один за другим от рук несчастного монстра. Поэтому не могу сказать, чтобы я осталась в таком уж восторге.

Фильмы.

Фильмы.

Надо сразу сказать, что бесполезно сравнивать две культовые экранизации 1931 и 1935 годов с книгой. Во-первых, они больше опирались на довольно дурацкую пьесу по мотивам, а не на первоисточник, во-вторых, они совершенно изменили акценты и тематику. И, если честно, меня это не особенно возмущало. Новый ракурс мне больше пришёлся по нутру - возможно, потому, что благодаря нему история стала простой и динамичной, да и персонажи, чьи характеры свели к карикатурным гротескам, стали ярче.

Frankenstein (1931)

Я знаю, что главной звездой фильма считался тогда и считается до сих пор Борис Карлофф. Ничего не хочу сказать, он молодец и всё такое, он по-любому куда более удачный выбор, чем Бэла Лугоши (сейчас даже думать страшно, как бы выглядел "Франкенштейн" с этим надменным пухликом в качестве монстра), и я рада, что у него в результате прекрасно сложилась карьера... Однако моим вниманием, по очевидным причинам, целиком и полностью владел Колин Клайв, исполнявший роль Франкенштейна, которому почему-то сменили имя на Генри. Да, я знаю, что они сделали из бедного учёного самого настоящего маньяка, зато он не мотал сопли на кулак полтора часа, как его книжный прототип.

В фильме всё, само собой, происходит гораздо быстрее: вот Франкенштейн уволок к себе в логово нужное количество трупов, вот он приглашает нежданных гостей в качестве зрителей его эксперимента, вот монстр оживает, вот монстр сбегает, вот монстр убивает, вот монстр получает люлей в ответ - всё весьма прямолинейно и последовательно. И мне понравилось ещё, как в фильме сумели показать невинность природы кошмарных поступков монстра - в сиквеле они всё-таки переборщили с его облагораживанием. Здесь же он просто не понимает, в чём разница между тем, чтобы бросить в пруд цветок, и тем, чтобы швырнуть туда маленькую девочку, которая не умеет плавать - ведь у Франкенштейна не было ни времени, ни желания заниматься его образованием.

В общем-то, это очень интересный фильм с развитием сюжета в духе "Все побежали в эту сторону! А теперь все побежали в другую сторону! А теперь все дружно умерли!"... Ладно, без шуток, мне правда очень понравилось. И "Франкенштейн" однозначно лучше "Дракулы" того же года по всем параметрам, это даже не обсуждается. Ибо здесь все внесённые изменения если не пошли на пользу, то, по крайней мере, и не повредили истории.

Bride of Frankenstein (1935)

Так вот кого надо благодарить за славный обычай сиквелов делать вид, что умершие в предыдущей части герои (особенно злодеи) на самом деле выжили!

Этот фильм мне нравится примерно так же сильно, как и первый, но по радикально иным причинам. Во-первых, это одна из самых укуренных вещей, что мне доводилось видеть, а это говорит о многом. Здесь слепой дед учит монстра Франкенштейна курить и бухать, здесь появляется какой-то безумный кудрявый мужик по имени доктор Преториус, который умеет делать маленьких людей с помощью чёрной магии, но почему-то всё равно считает, что Франкенштейн его обошёл во всех исследованиях, а ещё тут постоянно бегает какая-то истеричная бабка и ругается с полицейскими. В общем, всё странно. И ещё забавно, что уже тогда наметилась тенденция ужастиков становиться с каждым продолжением всё веселее и легкомысленнее.

Во-вторых, тут появляется тема, которая меня неизменно радует: противостояние зла и ещё большего зла. Мы уже успели выяснить, что работа Франкенштейна приводит лишь к страданиям окружающих - к счастью, он и сам это понимает. Это же понимает и его невеста, которая так впечатлилась ужасами прошлого фильма, что аж сменила внешность. Поэтому, когда к Франкенштейну приходит доктор Преториус с заманчивым предложением смастерить женщину, Виктор/Генри отказывается, трагически заламывая руки, и во всех его оправданиях между строк я лично видела только "Нет, я не могу заниматься всякой дьявольщиной, мне невеста запретила". Собственно, Преториус в результате вынуждает бедного Франкенштейна всё-таки повторить эксперимент. Мне нравится подобная динамика, хотя впервые сознательно я её отметила, кстати, в "Реаниматоре", когда зрители считали Уэста главным злодеем ровно до той поры, пока доктор Хилл не объявил, что собирается присвоить себе его открытие.

Словом, сиквел хоть и глубоко и бесповоротно упорот в своём безумии, но всё равно порадовал душевностью и вышеупомянутым нетипичным противостоянием злодеев. Уже в тридцатые годы Голливуд умел зажигать!

Young Frankenstein (1974)

Мне жалко это признавать, но именно этот фильм Мэла Брукса был наименее весёлым и интересным из трёх. Сама идея продолжения семейного дела внуком Франкенштейна была забавной, да и персонажи у Брукса, как всегда, приятные идиоты с прибабахами, однако вот не дотянула история в моих глазах до смешной. Да и не хватало фирменной Бруксовской безбашенности, весёлого цинизма, отсутствия каких-либо границ - рядом с теми же "Продюсерами" это так, детский лепет, милый и безобидный (молчу про "Мужчин в трико" и "Дракулу").

Единственное, что в этом фильме привлекло - так это до боли знакомая мелодия, которая сейчас больше известна благодаря одному вирусному видео


Всё остальное было как-то вяло, зато я вспомнила о желании пересмотреть всю фильмографию Мэла Брукса.