Я заметила тенденцию в книгоиздании приравнивать понятия "интеллектуальный" и "циничный". Подавляющее большинство представителей столь нелюбимой мной "интеллектуальной" братии - это люди, которые непременно стремятся впихнуть в свои произведения побольше грязи, пошлости, ненависти, чтобы не дай бог читатель не решил, что в мире есть хоть что-то хорошее. Так-то пожалуйста, у каждого свои тараканы, каждый выражается как может. Но почему эти произведения причисляют к интеллектуальной литературе? Вообще-то, чтобы быть циничным, много ума не надо. Достаточно всё отвергать, не предлагая ничего своего, зациклиться исключительно на плохих вещах в жизни, утверждая при этом, что всё доброе и позитивное - ложь, иллюзия и слабость, а также уверять, что люди безнадёжны, они все повально жестоки - и это никогда не изменится. Это может каждый идиот, застрявший в подростковом возрасте.

Можно, конечно, возразить, что эти произведения призваны заставить задуматься, но ничерта ж подобного, большинство из них не для этого пишутся. Сколько наблюдаю за читателями, которые обожают исключительно циников (Настя, например) - они не стремятся что-то позитивное извлечь для себя, что-то изменить в себе или в окружающих - они просто хотят утвердиться в мысли, что всё плохо, ведь по-другому и быть не может. Так что, либо автор и не думал вкладывать никакой пищи для ума, либо он её приготовил так хреново, что её все массово отвергли.

Что и требовалось доказать, пожалуйста: нет ничего сложного в том, чтобы кого-то обосрать и утверждать, что в нём нет ничего положительного. А вот предоставить читателю всесторонний анализ, рассказать о многочисленных нюансах и оттенках, а не только об одной-единственной стенке, в которую ты с детства упёрся лбом, да ещё и подать в превосходной литературной форме - вот это действительно сложно, потому что это - настоящее искусство.