Я всё не могу перестать рассматривать под микроскопом сценарии и диалоги, которые мне нравятся, в попытках сформулировать, что же отличает хорошее от плохого или посредственного. Пока я могу сделать только два банальных вывода: во-первых, секрет в том, чтобы найти новый подход к знакомой ситуации; во-вторых, при каждом удобном случае, особенно в ситуации-клише, репликой сообщать больше, чем персонаж собственно произносит, чтобы лучше его раскрыть.

Например, взять тот же DX1. Когда Сэведж говорит, мол, ура, мы перепрограммировали ракету, чтобы она ударила в Зону 51, Пейдж на это насмешливо реагирует. В голливудском блокбастере он бы сказал что-то типа "И это всё, на что вы способны?", "У меня всё ещё есть тузы в рукаве", "Думаете, вы победили?" и т.п. - такие реплики вообще ничего не говорят о персонаже, который их произносит, и о его отношениях с персонажем, которому они адресованы. А Пейдж говорит: "Just like your lab work, Savage: premature celebration". Это короткое предложение сообщает сразу многое: во-первых, Пейдж уверен в том, что пока не проиграл, во-вторых, напоминает Сэведжу, кто тут был его начальником, в-третьих, оскорбляет его как учёного, и сам этот факт указывает на то, что, в-четвёртых, Пейдж - высокомерный задрот и к тому же лицемер: сам-то он вообще подделывал лабораторные отчёты. Поэтому да, это одна из моих любимых фраз Пейджа, если не самая любимая, ведь в ней он весь, - и произнесена она в стандартной в общем-то сюжетной ситуации.

Вопрос один: как бы этому, блин, научиться?