...Приобретать знания весьма приятно не только философам, но равно и прочим людям,
с тою разницей, что последние приобретают их ненадолго.

Между делом прочла "Поэтику" Аристотеля - и советовала бы сделать то же самое всей пишущей братии, благо книга маленькая, на пятьдесят страниц всего. Никаких новых откровений там нет, зато можно умиляться тому, как мало изменились принципы драматургии со времён Древней Греции. Вплоть до того, что Аристотель отмахивается от вопросов декораций и актёрской игры, поскольку этим другие люди занимаются и для написания трагедии это всё неважно. Мало поменялись и околотворческие процессы: критики были всегда (собственно по ним Аристотель и проехался, говоря о том, что нельзя говорить, что пьеса/трагедия плоха, если плохи актёры), глумление коллег тоже было всегда (он цитирует парочку пародий), равно как и "беллетристика" театрального мира.

К слову о беллетристике.
"...Что касается величия, то трагедия из ничтожных мифов и насмешливого слога - так как она произошла из сатировой драмы, - лишь впоследствии достигла своей величавости".
Всё-таки естественный ход вещей сводится к тому, что "низкая" литература и всяческий ширпотреб - это почва, из которой прорастает подлинное творчество. Жалко только, в последнее время складывается впечатление, что этот процесс повёрнут вспять. С другой стороны, можно надеяться на то, что всему виной включённость наблюдателя в процесс - не хватает нам хронологической отстранённости, дабы его ход, причины и следствия объективно оценить.

Насчёт художественной правды у Аристотеля была примерно та же позиция, что и у Станиславского, хотя тот работал над постановками, а не написанием пьес.
"...именно в поэтическом произведении предпочтительнее невозможное, но убедительное, чем возможное, но неубедительное".
Идут лесом бездушные натуралисты, короче говоря

Кроме того, я книги по обучению писательству (в смысле литературному, не сценарному) не читала, поэтому не знаю, насколько в них распространена практика рассмотрения грамматики, но мне это показалось довольно логичным и интересным решением. То есть Аристотель не углубляется в это дело, конечно, и всё-таки затрагивает эту тему. Мне кажется, для большинства современных МТА этот раздел учебника нужно сделать основным (я вот, например, после трёх лет работы в издательстве всё ещё представления о принципах работы русского языка имею самые смутные).

Это только часть занятностей, там много других мелких актуальностей и историзмов.

А ещё, чёрт возьми, как мне нравится "золотая" серия нон-фикшна у "Азбуки-классики". Там большие поля, очень удобно строчить на них свои бесценные комментарии. Жалею прямо, что не додумалась это сделать, когда читала Спинозу.