Итак, прошло уже полгода или даже больше - и я всё-таки добила книжку "Джентльмены-мошенники". В мою защиту, Саймон Карн был не особо интересный, а после одного рассказа про Раффлса я не успокоилась, пока не прочла их все.
Подведём итоги по подборке из трёх циклов в общественном достоянии, которые сумели найти в издательстве Corpus.
1. Про Саймона Карна уже высказывалась, краткая версия такова: он дюже скучный. Все элементы историй о благородных грабителях на месте, но не хватает юмора, амбиций и блеска. И души.
2. Раффлс - любовь моя Не понимаю, почему не начали именно с него: рассказы Хорнунга лучшие в сборнике. Простенькие такие истории о похождениях джентльмена-грабителя и зависимого от него друга, которые со временем становятся всё более и более мрачными. Стиль, как уже говорила, - эталон для беллетристики, то есть бодрый, остроумный, умеренно поэтичный, но без заскоков в излишне подробные описания или демагогию.
3. Рассказы про Годаля меня... озадачили. То есть первый рассказ прекрасен. Автору рассказов о гениальном джентльмене-грабителе (собственно Годале) подбрасывают задачку для очередной истории. Он берётся продумать невозможное ограбление, пишет об этом рассказ - и в той же газете, в которой его опубликовали, рядом поместили новость о воплощении этого же ограбления в реальность. Хоть я и не люблю, когда главный герой писатель, и кроме того автор, по-моему, слишком уж себе льстит, но здесь по крайней мере действительно интересный поворот.
После этого возникает вопрос: так всё-таки существует описываемый в рассказах джентльмен-грабитель или нет? Ибо дальше-то идут рассказы про Годаля. Где фигурирует под своим именем тот же полицейский, который общался с автором, хотя автор как будто видит его впервые. Это как если бы Ватсон прошлялся в первом рассказе за каким-то левым безымянным сыщиком, будучи уже автором прославленных произведений о Холмсе, познакомился с Лестрейдом - а потом мы бы прочли собственно рассказы о Холмсе, где Лестрейд в своей манере вовсю уже разводит бурную деятельность. Не исключаю, впрочем, что они были знакомы ранее, а я упустила этот момент, или рассказы были написаны позднее. В любом случае очень странное начало, особенно учитывая, что оно написано от третьего лица, - то есть мистификация ну совсем ни к чему и особо не работает.
Самое интересное в этих историях - не Годаль и не его ограбления, а Нью-Йорк начала двадцатого века. Это при том, что Нью-Йорк мне после ряда американских сериалов осточертел. И всё-таки есть нечто завораживающее в именах, утративших блеск, ещё не построенных зданиях, пока ещё процветающих компаниях и так далее, и тому подобное.
Чем примечателен сам Годаль? Тем, что он не просто джентльмен-грабитель, - он грабит WITH SCIENCE. Ну то есть не всегда, конечно, и тем не менее он очень любит химичить с электричеством, своими или чужими руками. Мне кажется, он был бы интереснее, если бы автор больше в этом направлении развивался, а не в направлении продумывания самих ограблений. Ибо в итоге Годаль смешливый, сообразительный, сентиментальный, да, и в то же время какой-то не обаятельный совершенно, нет у него яркой личности и M.O.
То есть в общем и целом из трёх циклов мне понравился только один. Но он понравился так сильно, что оно того стоило.