Отзыв от человека, которому эмоционально параллелен марвелопоток вообще (за двумя исключениями) и первый фильм про Стражей галактики в частности.
Вот я многими словами могу описать разные марвеловские фильмы, в том числе далеко не лестными. Но вот о каком бы фильме ни шла речь, даже о втором "Торе", я бы никогда не назвала его злым. Или очень, чудовищно неприятным. Однако вторая часть "Стражей галактики" именно злая и неприятная.
Я бы могла накатать список из двухсот пунктов "Мои претензии к сюжету и развитию персонажей" (причём у них даже нет оправданий, что раньше под это дело не было времени, - 91,6% местных мелодраматических проблем следовало разрешить в первом фильме, а теперь герои выглядят тормозами-тупицами). Но не буду этого делать, потому что см. первое предложение. Так что, никаких сравнительных таблиц на этот раз.
Вместо списка такое резюме: вторые "Стражи галактики" - сшитые белыми нитками скетчи, причём зачастую с шутками ниже пояса. И шутки при этом предсказуемые (в том числе и те, что чуть выше пояса, но ниже плинтуса) и детсадовские. Опять-таки, оправданий у них быть не может, что сценарист не в своей стезе и не потянул равнение на "Дедпула": в PG porn у Джеймса Ганна были смешные пошлые шутки. Понятия не имею, что с ним случилось. Фильм устроил парад из клишированных приёмов, которые я ненавижу, от ссоры главных героев перед третьим актом до "Слушай своё сердце".
Но больше всего я ненавижу в подобных фильмах и сериалах, когда сценаристы одновременно всеми силами пытаются показать, что они не воспринимают происходящее всерьёз и они-то понимают, что это всё нереалистично и глупо... и при этом сами пишут тупые пафосные сцены, которые якобы должны быть душевными. Чтобы разрешить это противоречие, они делают омерзительную вещь: заставляют героя толкать драматичную речь, могут музычку даже грустную включить, - а потом в конце бахают шуточку. Чтобы показать, что они выше всего этого. Нет уж. Либо вы относитесь к персонажам всерьёз, либо вы не нагнетаете драму. Первый фильм был более эмоционально стабилен в этом плане (хотя и ненамного).
Да и вообще первый фильм лучше по всем параметрам. По всем, кроме одного: актёрского состава. Потому что в первом фильме не было Курта Рассела, Сильвестра Сталлоне и спойлер? Анимешная тупизна концовки первого фильма заставила меня выть, штампы там тоже были в безбожном количестве, но как-то он был более... цельным? Тот фильм чётко понимает, кто он и чего сюжетно хочет достичь. Второй хочет быть всем и сразу, покрыть всё и сразу, и в итоге он становится ничем и нигде.
А злой он потому, что насилие (и вербальное, и физическое) здесь ни разу не смешное. Это не чёрный юмор, это тупо насилие ради насилия. Трупы в космосе и массовая резня на корабле - зачем это было нужно? Вот правда, зачем это в фильме с говорящим енотом и чиби-дендроидом?
Кстати по поводу печального говорящего енота и вообще всех персонажей, которые раз в двадцать минут как по сигналу садились на пенёк и рассказывали печальную историю из жизни персонажу, который в этот момент рядом находился. Я закатывала глаза, потому что вспоминала Голдмена. Кажется, Ганну и "Марвелу" не помешало бы его прочесть. Процитирую ещё раз.
This is what that speech and ensuing references to Remington's past do to this legendary figure: They make Remington a whimp. They make him a loser. He's just another whiny asshole who went to pieces when the gods pissed on him. "Oh, you cannot know the depth of my pain" is what that seems to be saying to the audience. Well, if I'm in that audience, what I think is this: Fuck you.
Серьёзно, Голливуд. Хватит.
P.S. Мне интересно, насколько велико пересечение множеств людей, которые осуждали Ухуру за то, что она в Star trek into darkness устроила личные разборки во время миссии, но при этом смеялись и радовались, когда личные разборки практически в той же самой ситуации устраивали персонажи в этом фильме
P.P.S. Господи, до чего прекрасен Star trek into darkness. Там даже печальная история, раскрывающая мотивы главгада, подана как манипуляция, каковой все эти истории и являются.