Я вот второй день не знаю, что сказать об этом фильме. Он промчался экспрессом мимо меня, и я всё никак не могу переварить даже десятой части увиденного, потому что в нём происходит слишком много всего. В первые десять минут нам показывают папу Люпена, арест папы Люпена, признание папы Люпена, самого Люпена, который в детстве ворует ожерелье, смерть папы Люпена, взрослого Люпена, который грабит корованы, маму Люпена, к которой приходил убийца его отца, попытка ареста мамы Люпена, смерть мамы Люпена... Это только ДЕСЯТЬ. МИНУТ. Две из которых ушли на титры, добавлю. И дальше фильм только разгоняется. Проявляется это в том числе и в темпе речи всех персонажей - все тараторят как полоумные.

И из-за этих бешеных темпов невозможно понять, почему Люпен сошёлся с графиней Калиостро и почему и как её на нём переклинило, как он вышел на эту гонку за сокровищами, как разочаровался в графине и как он постепенно и неожиданно для себя пришёл к выводу, что всё-таки любит Клариссу... Это фильм настолько безумный в своей скорости и хронологии, что он продолжает идти ещё десять минут после собственно концовки, показывая нам карьеру Люпена в три секунды и "двадцать лет спустя" на какой-то ляд.

А ещё я почти уверена, что в этой интерпретации помощник графини - киборг. Я даже не буду о том, что он должен быть старше графини - достаточно старше, чтобы Люпен решил в итоге, что это её отец.



Но дурной упоротый сценарий, пафосные съёмки, - это всё лирика. Главный вопрос: а Люпен-то что, Люпен-то здесь какой?
В общем и целом Люпен такой же, как и фильм, - пёстрый, внезапный и невнятный. Я даже не знаю, мне не понравился актёр или то, что он играл. Вот даже не знаю, как это надо было сыграть, чтобы это выглядело нормально. Хотя у него были очень... люпеновские моменты, не спорю. И в такие моменты я хихикала и хлопала в ладоши, а также думала, что наверное, если бы актёру позволил сценарий, их было бы гораздо больше.

Опять-таки, не будем о том, что актёр на десять лет старше, чем должен быть Люпен в этой истории... Нет, всё-таки будем. Как и в случае с СПН, тут никто не потрудился сравнить теоретический сценарий с фактическими съёмками. Наверняка сценарист думал, что актёра возьмут двадцатилетнего, как и полагается. Потому что иначе я не знаю, чем объяснить обвинение одного из персонажей в адрес графини: "Если тебе так нравятся дети, заведи их, а не спи с ними!" Графине чуть за сорок, Люпену тридцать, о каких матерях и детях вообще идёт речь?.. Это при том, что одним из сценаристов был РЕЖИССЁР. Франция, какого чёрта?

Но в любом случае там есть вот этот кадр. Люпен стоит в дамских серьгах на фоне выведенного кровью его же имени. Смотрит он на труп с перерезанным горлом, за секунду до этого он был наряжен проституткой (с вуалью, чтобы скрыть усы и бакенбарды, которые он не потрудился сбрить).

Этот момент бесценен. Для остального есть Master Card.

Нет, пожалуй, моя главная проблема с Люпеном не в актёре. К тому же, мне показалось, что его искусство перевоплощения они воспроизвели довольно лихо, а ещё показали, как именно он ворует, что тоже было весьма ценно. Проблема одна, вытекающая из того, что они зачем-то показали историю происхождения Люпена (очень мало имеющую отношение к книжной), - очень не хватало масштабности его фигуры. Люпен по книжкам - это сила, с которой вынуждена считаться вся Франция, и особенно Париж. О нём говорят, его обвиняют, ему бросают вызов, им восхищаются, его осуждают, его пытаются поймать, - он очень важный и известный человек, к которому, как кажется, во Франции просто нет равнодушных. Здесь же, поскольку он ещё не стал собственно Арсеном Люпеном, с ним вынуждена считаться только горстка придурочных социопатов, остальным по большому счёту на него плевать. И это неправильно! Да и вообще его страсть к показухе и славе тут тоже не очень-то хорошо запечатлена, может они об этом и говорили, но они этого не показали.

Мне нужно будет пересмотреть этот фильм, чтобы определиться со впечатлениями, пожалуй.