Jeffrey Combs matched the physical description of West perfectly, however he wasn’t nearly as insane, and his experiments weren’t as grotesque and terrifying as in the short story.
Grotesque and terrifying? Да в рассказах почти нихрена не происходило! Мало того, что Уэста почти не было, и о его безумии мы знали только потому, что рассказчик много-много раз подчёркивал, что оно есть, так ещё и эксперименты сводились к схеме: вкололи ре-агент => сразу не сработало => закопали => оба-на, таки сработало! И я уже молчу про то, что по рассказам Герберт недюжинно трусил после каждого из экспериментов.
К слову сказать, я вообще считаю неудачным выбором форму подачи рассказов в плане того, что... нахрена вообще нужен был рассказчик? В "Шерлоке Холмсе" рассказчиком был Ватсон, чтобы через него Шерлок Холмс мог объяснять читателю свои соображения, ибо Ватсон умён, но далеко не гений. У Рекса Стаута рассказчиком был Арчи, потому что именно он бегал по городу, общался с людьми и т.д., тогда как Ниро Вульф практически не выходил из дома, а просто думал. Ну и опять-таки, вместе с Арчи мы узнаём, как Вульф обо всём догадался. Здесь же... У Герберта с рассказчиком одинаковое образование, они проводят все эксперименты вместе, и вместе же наблюдают и понимают результаты, и в принципе, единственное, чем познания Уэста принципиально отличаются - это тем, что он знает формулу ре-агента, а рассказчик - нет. Но это и не так важно! Так почему же нельзя было сделать рассказчиком Герберта? Вышло бы куда как более жутко, на мой взгляд, если бы мы читали заметки гения-социопата, а не чувака, который только и делал, что повторял "Ой, мне было страшно-страшно-страшно, какой же он псих".
Плюс, Джеффри Комбс не может соответствовать описанию "perfectly", ибо он не блондин с голубыми глазами. Я понимаю, что имел в виду автор, и тем не менее.