При очередном прокручивании фильма-который-нельзя-называть в мыслях, я вдруг решила поставить что-то вроде эксперимента по смене перспективы, каждый раз анализируя, что я видела, что вижу и что должна увидеть. В силу скудных аналитических способностей и отсутствия пространственного воображения, я не могу это применять к жизненным ситуациям и использовать этот способ для нахождения выхода из трудных ситуаций (пока что, по крайней мере). Однако ничего мне не мешает упражняться на различных произведениях, в том числе и книгах.
Это я всё к тому, что поначалу книга Харрис шла очень тяжело, мне хотелось громко на неё ругаться и бросить ещё странице так на тридцатой - и виной тому неправильный ракурс рассмотрения истории. "Эксмо", как всегда, гениально говорит в аннотациях о книжках, которые читало по диагонали. Перевод вроде хороший - спасибо и на этом. Они позиционируют "Мальчика с голубыми глазами" как историю о серийном убийце, который безнаказанно рассказывает о совершаемых им убийствах под видом выдумки - и ВНЕЗАПНО его кто-то заподазривает и пытается его разоблачить... В общем, если ждать именно этого - его там не найдёшь. Детективной составляющей здесь нет, главный герой очень мало говорит непосредственно про убийства, зато очень много и пространно треплется о своей семье.
Однако стоило мне по-другому посмотреть на тему книги - и я тут же втянулась без особых проблем. Это не детектив, это трёп озлобленного человека с извращённым благодаря отвратной мамаше сознанием. К своему искреннему удивлению, я обнаружила там даже какое-то сходство с рассуждениями Тэда Банди: та же манера речи, тот же тщательный подбор слов, то же стремление к увиливанию и та же любовь к запудриванию мозгов. Так что, да, мне стало безумно интересно.
Книжку после этого я прочла довольно быстро, но не могу сказать, чтобы она мне именно что понравилась. Во-первых, под конец обнаруживается по 50 plot twists на страницу - и это порядком утомляет, лично я поневоле начала терять интерес к развязке, мне начало казаться, что она никогда не наступит. Но не знаю, может, это только моя проблема, с моим-то ADHD. Во-вторых, вот хоть ты тресни, но не верится, что это пишется именно в блогах. Не знаю, есть какая-то неестественность в описании виртуального общения - и я даже не про художественность постов Голубоглазого и Альбертины, а вот именно про общение, про комментарии других пользователей... Не знаю, это странно, ведь у Харрис есть свой блог и она общается как-то с читателями. Значит, это только моя проблема? Возможно. Сами посты тоже смущали, ведь даже когда Голубоглазый вроде как искренне рассказывал свою историю - это всё равно выглядело как отстранённое повествование, как глава из книжки, но никак не пересказ каких-то жизненных эпизодов. Может, так и было задумано - понятия не имею, однако меня это раздражало. Не было бы всей этой заморочки с блогами - мне бы понравилось, пожалуй, гораздо больше. Тем более, что там тема виртуального общения со всеми его камнями, притворствами, нюансами и прочим, практически не раскрыта - так зачем было её ставить в центр внимания? Впрочем, подобная проблема у меня была и с "Рунной магией", так что, видимо, это стиль Джоанн Харрис: браться за интересную среду и использовать её исключительно в качестве фона, чтобы она никак не взаимодействовала с главными героями и развитием сюжета.
В общем и целом, прочесть определённо стоило, во многом благодаря красивому языку и захватывающему изображению хода мыслей человека с явными отклонениями, но всё же Харрис - явно не мой автор.