FML, мне нравится Камбербетч на этой фотке, теперь я вынуждена покончить с собой, дабы сохранить достоинство

Более того, Абрамс, судя по этому кадру, в данный момент проходит обучение в школе киноискусства имени Тома Хупера.

Я не знаю, были Интернет-обзорщики виновниками или жертвами этой эпидемии, но именно у них я заметила впервые одно замечание к фильмам, которое потом кочевало во многие рецензии и анонимные признания на соответствующих блогах. Замечание это в общем виде можно сформулировать как "Зрителю/читателю нужно как можно больше рассказывать о персонажах, чтобы он мог им сочувствовать". Каждый раз, когда его кто-то озвучивает, я морщусь: да, по большому счёту этот принцип работает (в руках талантливого автора, разумеется), но он вовсе не является непреложным правилом! Есть огромное количество ситуаций, в которых нам вовсе не нужно знать что-либо о предыстории героя, чтобы решить, будем ли мы ему сочувствовать.

Вот пример. На полу лежит накачанный наркотиками мужчина. К нему подходит перепуганная девушка. У неё на голове капкан, который убьёт её, если она не вырежет из желудка мужчины, лежащего перед ней, ключ. Поэтому она, рыдая и воя от страха, потрошит его, затем достаёт ключ, сбрасывает капкан – и снова захлёбывается горестными воплями. Вам не нужно знать ничего ни об этой девушке, ни об этом мужчине, чтобы понять, что с ними происходит, и сразу решить, как к ним относиться.

К тому же, не все персонажи создаются для того, чтобы им сочувствовали. Выдавать душещипательную историю несчастного детства для человека, который вырастет, чтобы начать выпиливать молодёжь бензопилой, совсем не обязательно, и меня раздражают те, кто ведутся на этот банальный приём. У всех таких жестоких убийц, как правило, были проблемы в детстве! Так что, либо уж сочувствуйте всем им по умолчанию, либо не влезайте со своей внезапной сердобольностью.

Иногда подобные сведения даже мешают, потому что они навязывают вам то, как нужно правильно воспринимать персонажа. Ну как же, гораздо больше народу вызовется защищать подонка, если узнает, через что ему довелось пройти за его жизнь. Но разве прелесть не в том, чтобы самому угадывать по словам и поступкам этого героя, просто ли он ублюдок каких свет не видывал, или же за ним кроется нечто большее? Я вообще придерживаюсь версии, что большинство фанатов Ганнибала Лектера ненавидят "Ганнибал. Восхождение" именно за то, что им дали слишком много информации о Лектере, которая вытянула из него ореол таинственности и неоднозначности.

Но если вы уж прямо задались целью вызвать сочувствие к отрицательному персонажу, есть же масса других способов это сделать, помимо плохого детства! Можно сделать его приверженцем хоть и извращённой, но понятной многим философии ("Пила"), можно сделать его изысканным интеллектуалом (Ганнибал Лектер), можно показать, что этот герой сошёл с ума и попросту болен и напуган (это другая форма сочувствия, но всё же; примеры: "Человек-невидимка", "2001 год: Космическая одиссея"), можно вообще сделать так, чтобы понятия добра и зла в людях были относительны (романы Воннегута, "Апокалипсис сегодня"), можно показать героя сдавшимся тьме человеком, в котором всё же остаётся достаточно добра, чтобы восстать из пепла ("Звёздные войны")… Вариантов тьма, многие из них тоже уже стали клише, но все они интереснее несчастного детства. В частности, повторюсь, но мне очень нравится в этом плане "Реаниматор", где Герберт Уэст выглядит психованным злодеем ровно до тех пор, пока не появляется ещё более беспринципный злодей – и симпатии как-то сами собой переходят на сторону Уэста.

Короче говоря, я могу ещё долго трепаться на эту тему, но основные мысли тут следующие:
1. Не каждому персонажу нужно сочувствие.
2. Если оно нужно, то его можно вызвать минимальным количеством дополнительной информации, не расписывая в красках его предысторию. Достаточно сделать его хоть в чём-то привлекательным и показать, что ему есть дело до происходящего и ему есть, что терять.
3. Несчастное детство - это чертовски жизненное, но очень скучное обоснование перехода героя на "тёмную сторону".
4. Я не успела этого сказать, но вот ещё что: если автор хочет вызвать сочувствие к герою, но не может (я подчёркиваю, не "не хочет", а именно "не может") это сделать без длинной, полной несчастий предыстории, и обойтись только тем, что есть в данный момент - это плохой автор.

Как-то так.

Неожиданно для себя во время чтения очередной части "39 ключей" принялась планировать путешествие, сначала только в Китай, а затем и по всей России.
А ведь я даже не фанат путешествий.
Но эта идея начинает меня захватывать всё больше и больше.

Хм, признаться, я удивилась. Из всех фильмов, которые пытались использовать концепцию выбора, подобно "Пиле", этот, однозначно, был самым смотрибельным. Не скажу, чтобы я впечатлилась, но и отвращения не испытала (хотя с доктором, спешившим на помощь, сцены были откровенно идиотскими ввиду их заведомой бесполезности). Кроме того, ОМГ, Джеффри Комбс изменился за лето... ну ладно, ладно, двадцать пять лет Но он всё ещё маньяк!

Сразу захотелось пересмотреть "Реаниматора".

Есть у меня, правда, одно серьёзное замечание по поводу морали фильма, но для этого придётся спойлерить концовку (более чем предсказуемую, и всё же). читать дальшеВыходит, смысл следующий: "Ха-ха, единственная причина, по которой убивать другого было глупо - это ирония судьбы, просчёт со стороны Айрис". Следовательно, если бы брат, ради которого она совершила убийство, был жив и прошёл нужное лечение - тогда оно бы того стоило и она гораздо меньше бы переживала на эту тему? Какой-то слабый это момент, на мой взгляд.

1-501. Star Trek (2009)
2. How to Rob a Bank (2007) - забавная малобюджетная британская комедия о неудавшемся ограблении, вселенском заговоре банков и искусстве переговоров
3. Шпион (2012) - ну когда уже наши перестанут делать спецэффекты ради спецэффектов и потратят деньги на хороших сценаристов и актёров?
4. Hansel and Gretel: Witch Hunters (2013)
5. Gangster Squad (2013)
6. Blues Brothers 2000 (1998)
7. The Man Who Knew Too Much (1934) - честно говоря, ничего, кроме нуднейшей перестрелки в конце, не запомнилось.
8. Nancy Drew (2002) - как они могли решить, что кому-то будет интересно смотреть, как известнейшая девушка-детектив вместо того, чтобы ловить воров и убийц, проводит нудное журналистское расследование и изобличает в местной газете руководство школы, которое принуждает спортсменов принимать допинг?
9. Warm bodies (2013) - совершенно не понимаю всеобщего энтузиазма по поводу этой плоской и несмешной картины.
10. The Rocketeer (1991)
11. Silver Bullet (1985) - meh.
12. Airplane! (1980) - я по-прежнему люблю тупорылые пародии
13. Django Unchained (2012)
14. Beautiful Creatures (2013) - ничего красивого в этом фильме не было.
15. Kill for Me (2013)
16. It's a Wonderful Life (1946) - очень милый, душевный фильм об одном-единственном хорошем человеке, даже и не подозревающем, как сильно он повлиял на жизни окружающих.
17. Shadow of a Doubt (1943)
18. All the President's Men (1976) - мне было безумно скучно его смотреть, поэтому я порадовалась, когда узнала, что Голдмен и сам от него не в восторге, во многом потому, что его сценарий переделали.
19. Wild Child (2008) - штампы, штампы, штампы.
20. Oz: The Great and Powerful (2013) - Сэма Рэйми стошнило компьютерной графикой на идиотскую историю о трёх тупых бабищах и одном жутком Джеймсе Франко.
21. Hitchcock (2012)
22. Demolition Man (1993) - годный такой нелепый боевичок, если отбросить всякие отсылки к Шварцу и кошмарность любовной линии.
23. The Birds (1963) - местами жутко, но в основном очень скучно, не в последнюю очередь из-за отсутствия саундтрека.
24. Arsenic and Old Lace (1944)
25. L'arrivée d'un train à La Ciotat (1896)
26. Would You Rather (2012)
27. Harper (1966)
28. Los cronocrímenes (2006)
29. Marnie (1964)
30. The Goat (1921)
31. The Great Train Robbery (1903)
32. Father and Daughter (2001)
33. The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore (2011)
34. Airplane II: The Sequel (1982)
35. City Lights (1931)
36. Making a Living (1914)
37. Mabel's Strange Predicament (1914)
38. Jaws (1975)
39. L.A. Confidential (1997)
40. One Man Band (2005)
41. Side Effects (2013)
42. Invasion of the Body Snatchers (1956)
43. The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 2 (2012)
44. Shallow Grave (1994)
45. Between Showers (1914)
46. A Film Johnnie (1914)
47. Tango Tangles (1914)
48. Cruel, Cruel Love (1914)
49. His Favorite Pastime (1914)
50. Donnie Darko (2001)
51-10051. The Star Boarder (1914)
52. Silent Hill (2006)
53. Faust - Eine deutsche Volkssage (1926) - как и в других немецких фильмах 20-ых годов, которые мне довелось видеть, визуальная сторона здесь на удивление интересная. К сожалению, не могу сказать того же про сюжет.
54. Jurassic Park (1993) - Спилберг не перестаёт меня поражать. Спецэффекты здесь потрясающие, лучше, чем в 95% современных фильмов. И да, я включаю в этот список "Аватар".
55. Silent Hill: Revelation 3D (2012) - при том, что мне и первая часть не понравилась, эта выглядела на редкость отвратительной. Позорнейшее продолжение, сочувствую фанатам.
56. Rush Hour (1998) - посмотрели всю трилогию в один день, поедая пиццу. Было весело, хотя первая часть всё равно самая смешная.
57. Rush Hour 2 (2001)
58. Rush Hour 3 (2007)
59. High Spirits (1988) - Питер О'Тул того не стоил, мама сильно преувеличила забавность этого фильма в своём пересказе.
60. Blazing Saddles (1974) - как и всегда у Брукса, герои очаровательны. Но я не понимаю, почему это считается чуть ли не лучшим его фильмом.
61. The Great Dictator (1940) - на самом деле, очень горько слушать полную надежды речь, которая была произнесена накануне кульминации столь кошмарной войны.
62. The Gold Rush (1925) - танец булочек был хорош, да, но не настолько, чтобы петь ему дифирамбы целыми абзацами.
63. Mabel at the Wheel (1914)
64. Fireball (2009) - Сомерхолдер против комаров и мужика, швыряющего файерболлы. Феерия та ещё
65. Monty Python and the Holy Grail (1975) - ржала аки конь
66. The Knockout (1914)
67. The Fatal Mallet (1914)
68. A Busy Day (1914)
69. Caught in the Rain (1914)
70. Caught in a Cabaret (1914)
71. Twenty Minutes of Love (1914)
72. A Thief Catcher (1914)
73. The Circus (1928) - замечательный фильм с отличными визуальными решениями, я налюбоваться не могла.
74. Mabel's Married Life (1914)
75. Mabel's Busy Day (1914)
76. Tillie's Punctured Romance (1914) - циничная комедия с парой уморительных моментов, но в целом как-то смотрелось сложно.
77. Laughing Gas (1914)
78. The Property Man (1914) - пока что это самая дерьмистая роль Чаплина (и да, включая Making a living, там он хотя бы женщину хотел впечатлить, а тут был полной свиньёй исключительно за идею).
79. The Face on the Bar Room Floor (1914)
80. Recreation (1914)
81. The Masquerader (1914) - клянусь, я не узнала Чаплина в женском прикиде, я думала, что это другой персонаж
82. His New Profession (1914)
83. The Rounders (1914)
84. The New Janitor (1914)
85. Monsieur Verdoux (1947) - однозначно в первой тройке моих любимых фильмов Чаплина.
86. La sortie des usines Lumière (1895)
87. L'arroseur arrosé (1895)
88. Escamotage d'une dame au théâtre Robert Houdin (1896) - это буквально фильм про чудеса монтажа, я не могу
89. La lanterne magique (1903)
90. The Place Beyond the Pines (2012)
91. The Lost World: Jurassic Park (1997) - критик был прав, это адовый сиквел.
92. Самоубийцы (2012) - ЗА ЧТООООООО
93. Limelight (1952) - как-то слишком пафосно и эгоцентрично, я не прониклась.
94. Rock'n'Rolla (2008) - внезапно история, включающая стрельбу, рокера и наркоманство, оказалась скучной и недостаточно безумной.
95. Romancing the Stone (1984) - ничего так приключенческая мелодрама. Я бы посоветовала всем феминизоидам с тумблера обратить на неё внимание.
96. A Woman of Paris: A Drama of Fate (1926) - по-моему, это один из тех фильмов, которые помнят из-за их значения для кинематографа в целом, а не из-за конкретно их содержания.
97. A King in New York (1957) - стёб над современными фильмами был прекрасен и по-прежнему актуален Да и вообще я много смеялась, это чертовски классная комедия с элементами проникновенной драмы, ничего не знаю.
98. Those Love Pangs (1914)
99. Dough and Dynamite (1914)
100. A Countess from Hong Kong (1967) - ну почему Чаплин не мог закончить карьеру на "Короле в Нью-Йорке", зачем ему было портить свою фильмографию этой хренью
101. Gentlemen of Nerve (1914)
102. His Musical Career (1914)
103. His Trysting Place (1914)
104. Star Trek Into Darkness (2013) - отзыв морально устарел, но пусть тут для истории будет ссылка на него. Для полноты освещения моих впечатлений от этого фильма советую сходить по тэгу Star Trek
105. Getting Acquainted (1914)
106. His Prehistoric Past (1914)
107. His New Job (1915)
108. A Night Out (1915)
109. The Champion (1915)
110. In the Park (1915)
111. A Jitney Elopement (1915)
112. The Great Gatsby 3D (2013)
113. The Tramp (1915)
114. Miracle Mile (1988)
115. Mama (2013) - очередной пресный компьютерный ужастик.
116. Now you see me (2013)
117. Stuart: A Life Backwards (2007) - спасибо этому фильму за мощный депресняк.
118. Resident Evil: Retribution (2012) - этот фильм длится ВЕЧНОСТЬ.
119. Mean Girls (2004)
120. The Incredible Burt Wonderstone (2013) - могло быть хуже. По крайней мере, посыл насчёт того, что считать настоящими трюками, стоящими внимания, был хорошим. Правда, потом они сами же его опровергли финальным финтом ушами.
121. Starter for 10 (2006)
122. Сокровища О.К. (2013) - ЭТО БЫЛО НИХРЕНА НЕ О.К., ЭТО ОДИН ИЗ ХУДШИХ ФИЛЬМОВ, ЧТО Я ВИДЕЛА, ЗА ЧТОООО
123. The Host (2013) - УГ: The movie.
124. Hearts in Atlantis (2001) - чиби-Ельчин был очень мил.
125. X-Men Origins: Wolverine (2009) - восхитительно скучный, тупой и дёшево выглядящий фильм.
126. Pacific Rim (2013)
127. Die Vermessung der Welt (2012)
128. Lucky Number Slevin (2006) - после всех восторженных отзывов ждала большего. Концовка так и вовсе выбесила.
129. And Now a Word from Our Sponsor (2012) - а если серьёзно, не тратьте время на этот фильм.
130. The Conjuring (2013)
131. Dredd (2012)
132. Red 2 (2013)
133. E.T. the Extra-Terrestrial (1982) - Спилберг, прекрати разбивать мне сердце

На самом деле, последняя книга о Пендергасте всё ещё причиняет мне боль. Как и вся трилогия Хелен, в общем-то, но вот последняя книга... Она вообще очень странная в том плане, что вроде бы всё хорошо, но отчего-то ты никак не можешь стряхнуть грусть от всех пережитых героями потерь.

И тут ещё я натыкаюсь на вопрос Престону, который взрывает мне мозг.
Дело в том, что в Констанцию влюбился её психиатр. И вот, в конце, после всего того кромешного Ада, через который он прошёл ради неё, они сидят на Рождество в церкви. Психиатр признаётся Констанции в любви, а та отвечает, что это, мол, ужасно мило и всё такое, но "её сердце принадлежит другому". Если честно, я особо не придала значения этой фразе. Само собой, как шиппер ОТП, я как-то решила для себя, что речь идёт о Диогене (хоть это и гигантское извращение, но Констанция и не на такое способна), порадовалась - и пошла читать дальше.
Пока кто-то не спросил у Престона: "А когда Констанция скажет Пендергасту, что она его любит?"
...
...
Я чуть не заорала "НЕЕЕЕЕЕТ!!!", потому что меня тошнит от одной только мысли о том, что эти двое могут быть вместе. И у меня есть на то причины!

1. Она называет его опекуном, что делает их отношения больше похожими на родственные.
2. Он очень похож на человека, который убил её сестру ради научного эксперимента, а её саму продержал в подвале сто лет (причём, как подметил Диоген, не сказать, чтобы она была против).
3. То, что она натворила в конце The Book of the Dead, должно, мягко говоря, заставить Пендергаста охладеть к ней на пару сотен градусов.
4. Его больше интересуют загорелые авантюристки. Предпочтительно те, которые любят охоту.
5. Они оба ледяные и пассивные, у них нет и не может быть никакой химии.

Хозяева! Молю вас! Не надо сводить Пендергаста и Констанцию!
Можете даже не возвращать больше Диогена и вообще активно делать вид, что его никогда не было!
Можете ввести колдовскую херню в повествование!
Но только не нужно этого кошмарного союза, я этого просто не вынесу!

P.S. А фоточки со свадьбы Винсента будут?

Я знаю, что может показаться по моим неизменно злобным постам, будто бы я слишком уж придираюсь к таким издательствам, как "Эксмо" и "АСТ", мол, ну не могут они подготавливать издания настолько плохо, тут явно не обошлось без преувеличений с моей стороны. А что до того кошмарного перевода "Перси Джексона" - со всеми бывает, позволили себе раз в сто лет облажаться, подумаешь. Что ж.

Во-первых:
Пишет  Zerinku:

Я ДУМАЛА, МНЕ ЭТО ПРИСНИЛОСЬ
НО НЕТ
THIS SHIT IS FOR REAL

Оригинал отрывкаThe International Express man couldn't understand it. I mean, in the old days, and it wasn't that long ago really, there had been an angler every dozen yards along the bank; children had played there; courting couples had come to listen to the splish and gurgle of the river, and to hold hands, and to get all lovey dovey in the Sussex sunset. He'd done that with Maud, his missus, before they were married. They'd come here to spoon and, on one memorable occasion, fork.

URL записи

Во-вторых, этот пост я начала набирать потому, что купила свежайшее издание "Эксмо" - в России, наконец, выпустили книгу Ребелло о съёмках Psycho, по мотивам которой был снят "Хичкок", как можно было устоять? - и пришла в ужас. И приёмы маэстро триллера тут ни при чём: первая же опечатка появилась аж на двадцать третьей странице. А потом последовала ещё одна. И ещё. И снова опечатка, на сей раз - в знаках препинания... В общем, я решила клеить специальные маленькие стикеры-закладки на страницы с обнаруженными ляпами, дабы процитировать все свои находки тут, в одном посте. Ещё двадцать страниц спустя у меня закончились стикеры оранжевого цвета: на сорок первых страниц пришлось около двадцати "сигналов" о наличии ошибок.

Более того, у меня под конец сложилось впечатление, что ни переводчик, ни кто-либо из команды редакторов не имеет ни малейшего понятия о кинематографе и сериалах. Только так можно объяснить грубейшие ошибки при переводе терминологии. А вот причину, по которой этим людям доверили редактировать книгу про съёмки фильма, объяснить нельзя ничем.

В-третьих, я признаю: конкретно этот пост - это уже личное. Потому что я хочу хоть как-то, пускай и бестолково, но отомстить "Эксмо" за безнадёжно испорченное удовольствие от долгожданной встречи с книгой Ребелло.

В-четвёртых, они в заголовке написали "ДУ#ШЕ"! В заголовке! По-моему, совершенно ясно, что этой книге глубоко плевать на потенциального читателя, так почему бы читателю не ответить на такое оскорбление? И, несмотря на то, что я сказала в предыдущем абзаце, я постараюсь не переходить на личности. Постараюсь, но ничего не обещаю.

Итак, вот полный перечень ошибок корявостей текста издания, которые мне удалось заметить (если я где-то ошиблась, что очень и очень вероятно, то обязательно меня поправляйте, потому что, в отличие от "Эксмо", мне есть дело до того, грамотно ли я пишу). Периодически мелькают пристрастные исправления или пожелания в духе "Кабы я была царицей..."

Погнали.

Начнём с заголовка. В оригинале книга Ребелло называется Alfred Hitchcock and the making of Psycho. Почему? Потому что она рассказывает о том, как Альфред Хичкок снимал "Психо". Однако в России она вышла под названием "Хичкок. Ужас, порождённый "Психо". Может сложиться впечатление, что речь пойдёт о последствиях выхода фильма, но никак не о его создании. Я так поняла, что "Эксмо" хотели подогнать название к постеру фильма "Хичкок":

Окей. Почему нельзя было точно так же написать "ХИЧКОК", а ниже - "и создание "Психо"? Когда я увидела перевод названия от "Эксмо", я даже не сразу сообразила, что это и есть та самая книга, которую я уже пару лет как мечтаю заполучить.

Подробный постраничный разбор. Поскольку в книге 300 страниц, а ошибки встречались примерно на каждой второй из них, текста будет много. Очень. Много. Я предупредила.Неоднородность оформления ударений. На странице 22 ударная гласная выделена курсивом, но со страницы 28 и дальше ударная гласная выделена меньшим шрифтом и акутом. На 42-ой странице снова встречается выделение ударения курсивом, и чехарда продолжается в том же духе до самого конца.

Само собой, здесь полно "шоу", "эпизодов" и "характеров". И я уже потеряла надежду увидеть книгу про кино на русском языке, в которой монтажёры (editors) не превращались бы волшебным образом в "редакторов", а сценаристы (writers) - в "писателей"

"Тень сомнения" (с. 37) вдруг оказывается "Тенью сомнений" (с. 148).

"Альфред Хичкок представляет" называют то "сборником сериалов" (с. 50, об этом подробнее ниже), то "серией передач" (с. 58), а то и вовсе "антологией телесериалов" (с. 275).

Кажется незначительной придиркой, но всё же лучше было бы написать "Джеймс П. Кэвэна", а не "Джеймс П. Кавана". Хотя бы просто потому, что так написано на Кинопоиске, а значит, так легче его искать. И, скорее всего, это правильная транскрипция его фамилии.

Вера Майлз периодически превращается в Веру Майлс (с. 119).

С. 23, сноска - "амриканский телесериал"

С. 24 - "Читая первые газетные статьи об Эде Гейне, Блох уже был известен как..." (спорно, но в любом случае неблагозвучно)

С. 24, сноска - "Говард Филлиппс Лавкрафт" (второе имя пишется с одной "п", я эту опечатку восприняла как личное оскорбление; опечатка забавна/печальна вдвойне, учитывая, что в "Эксмо" выпускали несколько томов Лавкрафта)

С. 24, та же сноска - "жарна фэнтези"

С. 25 - "не выписывали местный рупор "Хроники Вейявеги" (во-первых, учитывая транскрипцию, название города скорее пишется как Вайевига, во-вторых, кто называет газету "рупором"?)

С. 25 - "освежеванную будто скотина"

С. 26 - "Я подумал, а что, если он будет совершать убийства <...>?" (после "подумал" уместно двоеточие, иначе выходит, будто он ставит под сомнение сам факт того, что он что-то подумал)

С. 27 - "книгу в жанре "кто это сделал" (я не очень хорошо знакома с литературоведением, поэтому не знаю, есть ли в русском языке эквивалент для термина "whodunit", но тут однозначно нужно либо пояснение для читателя, либо замена этой фразы на "классический детектив")

С. 31 - "Однако такой современный писатель как Стивен Кинг" (пропущена запятая перед "как")

С. 33 - "Занят, занят, занят!" (формально верно, но лучше сформулировать как "Весь в делах, весь в делах", чтобы не сбивало с толку)

С. 33 - "...и ужаснулся, почему я до этого додумался" (при таком построении фразы вновь уместнее двоеточие перед "почему" и знак вопроса в конце; есть и более неуклюжий вариант: добавить после "ужаснулся" что-то вроде "размышлениям о том")

С. 35 - "Многие поймут ликование сравнительно незаметного писателя, когда он вдруг узнаёт..." (вкусовщина, но тут я бы добавила после "писателя" "в тот момент")

С. 37 - в рамках перечисления названий: "Человек, который слишком много знал", "Саботаж". "Иностранный корреспондент" (очевидно, что вместо точки должна быть запятая)

С. 38 - "Поскольку никто не мог предугадать, какая искра его зацепит; подбирать для него материал было ужасно трудно" (я даже не знаю, как можно ухитриться случайно набрать точку с запятой вместо запятой)

С. 38 - "были сильно изменены, например "Секретный агент"..." (пропущена запятая после "например") Мой косяк, не пропущена

С. 39 - "направил материал сценаристу" (можете называть вкусовщиной, но, поскольку здесь значение "предоставил материал сценаристу", я бы написала "отправил")

С. 39 - "Потом британский закон обрушился на уличную проституцию - хичкоковский макгаффин..." (скажу честно, это не столько ошибка, сколько совершенно не понятное мне предложение, поскольку я не помню фильмы Хичкока, в которых сюжет бы вертелся вокруг уличной проституции, не говоря уже о том, что макгаффин - это, как правило, предмет)

С. 40 - "пристальный и превосходно натренированный сыщик" (пристальным может быть только взгляд, а не человек)

С. 40 - "и дюжина других "тянули" под Хичкока..." (подозреваю, что в оригинале было "pull off"; в любом случае, почему не сказать "подражали"?)

С. 44 - причисление фильма "Дьяволицы" к "мистическим произведениям", тогда как имеется в виду детектив

С. 44 - "<...> есть преступление, требующее наказания, приговора преступника к..." (после "наказания" нужно двоеточие)

С. 45 - "но этот француз потрясающий, мастер рассчитать..." (вкусовщина: либо убрать запятую, либо добавить после запятой "он")

С. 45 - "всех, начиная со своего личного шофёра и парикмахера, до агентов и руководителей студии" (тут уж надо определиться с оборотом и использовать либо "начиная с... и заканчивая...", либо "от... до...")

С. 49 - "к фильму, предложенного Хичкоком" (очевидно, должно быть "предложенному")

С. 50 - "крупнобюджетный фильм" (вкусовщина: я бы сказала "высокобюджетный")

С. 50 - Про "Альфред Хичкок представляет": "Эти популярные сборники сериалов..." (Это был телесериал-антология, а не "сборники сериалов")

С. 52 - "конгломерат "великих моголов" (правители бывшего государства на территории Индии тут ни при чём, имеются в виду moguls - медиамагнаты. Было бы очень неплохо это пояснить)

С. 52 - "Уверенный, что Хичкок откажется от любой деятельности, не имеющей отношения к производству кинофильмов, Вассерман сделал своё предложение мастерски - все права за каждый эпизод в размере 129 000 долларов" (я не знаю, есть ли тут ошибки, я знаю, что не поняла ни слова)

С. 52 - "Хичкок притащил с собой Джоан Харрисон..." (надеюсь, что он не тащил бедную женщину, пока та всеми силами упиралась, а всё-таки её привёл)

С. 52 - "жанрово мудрая Харрисон" (чего ж не расово верная вместо этого атаса предлагаю "знаток жанра")

С. 53 - "ко всему прочему ему должны были удалить..." (пропущена запятая после "прочему")

С. 53 - "...он был драгоценным клиентом, получавшим всё, что хотел" (вкусовщина: я бы добавила "он" перед "хотел")

С. 54 - "Пока мы снимали полуторачасовые шоу, до нас постоянно доходили слухи, что он замышляет сделать что-то иное. Однажды до нас дошло, что он готов снять художественный фильм..." (это не озарение до них дошло, это слухи до них опять дошли сами, на лыжах)

С. 54 - "Он предложил, что полностью подготовит..." (тут либо "предложил подготовить", либо "вызвался подготовить", но никак не "предложил, что")

С. 54 - "где он также завершит редакцию и постпроизводство" (монтаж он завершит, МОНТАЖ)

С. 54 - "Кроме того, они сообщили Хичкоку, что все павильоны звукозаписи будут либо заняты, либо забронированы, даже если все будут знать, что съёмки под угрозой" (так возникает ощущение, что студия нарочно всё забронинрует, лишь бы загубить проект Хичкока, поэтому я бы добавила "если понадобится")

С. 57 - "Хичкок старательно скрывал специфику своего нового проекта..." (рискну предположить, что слово было "specifics"; если так, то у меня плохие новости для переводчика: оно переводится как "детали, подробности")

С. 58 - "Он был последним лауреатом Эмми..." (потому что Эмми после этого закрыли, а все остальные лауреаты умерли, не иначе)

С. 60 - "Неадатированный вариант сценария"

С. 62 - "Сэм противостоит Норману" (неудачный выбор слова, т.к. речь идёт о поединке с применением физического насилия)

С. 63 - "сценарий настолько не соответствует его требованиям, что возникал вопрос о мотивации..." (несогласование времён из-за внезапного и ненужного вмешательства настоящего)

С. 63 - "неопытного, недорогого писателя" (мало того, что этот сценарист писатель, так он ещё и недорогой... вроде бы смысл ясен, но таки лучше заменить на что-то вроде "финансово доступного", что тоже звучит не очень, но это выражение используется в дальнейшем)

С. 65 - "Он много вкладывал в писателя" (речь идёт о том, что Хичкок слишком привязывался к сценаристам, а не вбухивал в них деньги)

С. 65 - "...тридцатилетнего бывшего актёра (сценический псевдоним Джерри Стивенс)" (нужно либо тире, либо другая формулировка)

С. 65 - "Джозеф имел солидные отзывы..." (без комментариев)

С. 65 (продолжение) - "...на первый продюсированный сценарий для..." (нет, он не продюсировал сценарий, он его создал, потому что именно этим занимаются сценаристы; если переводчик заглянет в перечень значений слова produced, то вновь наткнётся на плохие новости. Вообще, мне даже интересно, как они, редактор и переводчик, себе представляют продюсирование сценариев)

С. 66 - "тот самый агент, устроивший продажу романа..." (мне не совсем нравится согласование, но это вкусовщина, придирка сводится к фразе "устроивший продажу": разве не лучше было бы написать "который продал роман"?)

С. 66 - "Новоиспечённый сценарист предоставил Брауну список режиссёров, "которые могли бы научить меня чему-то" (кто бы этих людей научил согласовывать цитаты, прямую и косвенную речь)

С. 67 - "Просто повидайтесь с ним, и всё!" (вкусовщина: я бы поставила тире, но это потому, что я фанат тире; а вообще, мне не нравится выбор слова "повидайтесь", когда речь идёт об организации встречи сценариста и режиссёра)

С. 68 - "Я понимаю, что мистер Стефано не был знаком с первым вариантом сценария Джеймса Каваны. Я также понимаю, что..." (это не раздражённый ответ из серии "объясняю в сотый раз", это просто женщина делится известными ей фактами, поэтому было бы целесообразно либо сказать "я так понимаю", либо убрать эти фразы вообще и заменить их чем-то вроде "Насколько мне известно")

С. 69 - "сыграл на сексуальности режиссёра" (речь идёт не о привлекательности Хичкока, а о его интересе к сексу)

С. 69 - "Ни режиссёру, ни писателю второй встречи не понадобилось" (вторая половина этой фразы делает мне больно; к тому же, в этом абзаце дважды предложение начинается с "Но")

С. 70 - конец предложения: "до грандиозных масштабов"," (да, в конце запятая вместо точки)

С. 71 - "Со своей стороны Хичкок был более милосерден к Блоху..." (удачнее звучало бы нечто вроде "В свою очередь", но никак не "со своей стороны")

С. 71 - "простой, кондовой конкуренции" (как я поняла, имелось в виду "старой доброй", но я не поняла, зачем брать более сложное слово)

С. 72 - "...занять воображение Хичкока можно было путём концептуализации и вербализации истории в виде визуальных образов" (прощай, стилистическое единство! Кроме того, я не совсем понимаю, как словесное выражение истории можно представить в виде визуальных образов, поэтому я не смогла перевести с русского на русский)

С. 72 - "Хичкок не любил, когда зритель задаёт вопрос" (а я не люблю неграмотные книги)

С. 73 - "Давний сотрудник Хичкока, сценарист Чарльз Беннет ("39 ступеней") определял это качество..." (во-первых, пропущена запятая после скобок, во-вторых, вкусовщина: вместо "сотрудника" было бы точнее сказать "коллега", что ли, хотя это тоже неудачный выбор, даже с расширенным дополнением "по съёмочной площадке", но не вяжутся у меня "сотрудники" с описанием взаимоотношений режиссёра и сценариста)

С. 74 - "Как было написано в сцене, Кассиди пристаёт к Мэри..." (я бы заменила на "По сценарию, в этой сцене..." или что-то вроде того, начало предложения делает мне больно)

С. 79 - "Всякий раз, когда я размышляю о тревожной кнопке", "советует Лайле... остаться и прислушаться к тревожной кнопке" (???)

С. 80 - про унитаз: "никогда не показывалось, как он смывается" (смывается не унитаз, а вода в нём)

C. 83 - "сделать из сценария виртуальный детальный план для съёмок" (по ходу дела, слово было "virtually", а переводится оно, увы, как "буквально, фактически")

С. 85 - "Это был невероятно красивый фильм, которого ещё никто не видел и никто ещё не вымолвил о нём и пары добрых слов" (тут, в зависимости от предполагавшегося смысла, нужна либо запятая перед "и", либо замена "и о котором никто ещё не вымолвил...")

С. 87 - "Он брал с туристов 25 центов за созерцание съёмок..." ("созерцание" - странный выбор, почему не "присутствие на съёмках", к примеру?)

С. 88 - "Несмотря на переход на цветное кино до 1952 года, когда контрольный пакет в "Юниверсал" заполучила "Декка Рекордс", масло на хлебе студии сохранялось только благодаря таким фильмам, как "Мама и папа Кеттл" и "Эббот и Костелло" (я привожу это длинное предложение целиком, поскольку оно являет собой ярчайший пример искажения смысла при неверной расстановке знаков препинания. В том виде, в котором оно приводится в книге, это предложение сообщает нам, что этим людям удалось-таки перейти на цветное кино именно до 1952 года, но всё равно контрольный пакет акций купили - и студия выживала отныне исключительно за счёт неизвестных нам чёрно-белых фильмов. На самом же деле, я так полагаю, здесь просто пропущена запятая перед "до". Если поставить эту запятую, то смысл сводится к следующему: пока акции студии не купили в 1952 году, она, несмотря на массовый переход на цветное кино, выживала, в основном, за счёт чёрно-белых фильмов)

С. 88 - "слезоточивых фильмов" (робкое предположение: может, всё же "слёзовыжимательных"?)

С. 89 - "...чем обошёлся "Ревю" посредственный эпизод телешоу "Караван повозок" (опустим страдания по поводу "эпизода" и "шоу", наверняка речь идёт не о посредственной, а среднестатистической серии)

С. 90 - "Флоренс Ди назначалась стилистом" (так она была самопровозглашённым стилистом или её назначили?)

С. 91 - "зрители должны были видеть два такси - одно с Лайлой Крейн <...>, в другом такси находится детектив Арбогаст" (я не буду спорить с тире, поскольку всё ещё путаюсь, где нужно оно, а где - двоеточие, но, во-первых, опять не согласованы времена, во-вторых, нужно привести в порядок вторую часть, например, сказав "в одном была Лайла Крейн, в другом - детектив Арбогаст")

С. 91 - "он планировал снимать в стиле, напоминающем отель" (???)

С. 93 - "занимавший этот офис со времени съёмок..." (таки "со времён")

С. 93 - "одним и наиболее интересных для него моментов"

С. 97 - "Джозеф Стефано вспоминал о режиссёре, который наделал столько шума..." (такое ощущение, что он продолжительно вспоминал какого-то другого режиссёра; я не буду приводить ещё несколько следующих предложений, чтобы доказать необходимость правки (это слишком долго), просто скажу, что тут нужно либо настоящее время, т.к. Ребелло проводит интервью в настоящем, либо - "вспоминал, как режиссёр наделал много шума...")

С. 98 - "По контракту поющий Кэри Грант за главную роль в фильме "На север через северо-запад" обошёлся студии..." (я специально привела название фильма, потому что к пению он никакого отношения не имеет, так зачем указывать способность Гранта петь? Теперь мне интересно, не перепутал ли переводчик signing (в данном контексте - "подписаться" на главную роль) и singing ("поющий"), ну или в какой форме там были эти слова... но я ничего не утверждаю, т.к., опять-таки, не видела текста оригинала)

С. 98 - "в настоящее время действующий актёр" (отрадно слышать, что он функционирует, но может, стоило сказать "который снимается в кино по сей день" или что-то вроде того?)

С. 99 - "Режиссёру очень понравилась эта красивая профессиональная ведущая актриса в фильме "На север через северо-запад" (вообще, я бы сильно изменила эту фразу, но если это не позволяет уважение к тексту оригинала (которое явно отсутствует, ну да неважно), то тогда поправила бы как-нибудь вроде "Режиссёру очень понравилась эта красивая ведущая актриса, показавшая себя настоящим профессионалом в фильме "На север через северо-запад" - вариант не ахти, но хоть что-то)

С. 99 - "Но, возможно, потому что Хичкок с таким трудом из тусклой актрисы в фильме "На гребне волны" создал блестящий экранный образ Сейнт, он не мог допустить, чтобы она сдала свои позиции" (во-первых, я бы расставила запятые по-другому: "но, возможно потому, что..."; во-вторых - "из тусклой актрисы фильма..."; в-третьих, я просто не понимаю, о чём это предложение. Речь шла о том, что он мог бы в "Психо" позвать эту самую Сейнт, потому что она ему понравилась по "На север через северо-запад" и он был намерен нанять на эту роль непременно какую-нибудь звезду. О сдаче каких позиций идёт речь? Я даже не знаю, кого спрашивать: автора или переводчика)

С. 101 - "Хочу сказать, что Лана Тёрнер вряд ли бы смотрелась..." (хочу сказать, что "хочу сказать" - кошмарная конструкция в прямой речи, здесь вполне можно было обойтись "К примеру")

С. 105 - "Искренне, Вера" (таки "искренне ваша" будет более адекватной подписью)

С. 105 - "документально подобном чёрно-белом триллере" ("подобного документальному фильму")

С. 107 - "Полагаю, с ним будет всё в порядке" (всё бы ничего, но это Хичкок сказал, когда его фактически вынудили нанять одного актёра; подозреваю, что он вовсе не успокаивал людей, которые переживали, выйдет ли актёр со съёмочной площадки с целым комплектом конечностей, а сказал "He'll be all right" - "Он сойдёт")

С. 111 - "Что-то страшное грядёт".)" (очевидно, точка должна стоять после скобки)

С. 112 - "по сериалу <...>, в то время снятому на "Эн-би-си" (чтобы отразить продолжительность процесса, лучше сказать "в то время снимавшегося Эн-би-си" или "который тогда снимался компанией Эн-би-си")

С. 112 - "фасады дома и мотеля - первый, словно палец скелета <...>, второй поджарый, горизонтальный" (по мне, так расстановка знаков препинания тут должна выглядеть следующим образом: "фасады дома и мотеля: первый - словно палец скелета <...>, второй - поджарый, горизонтальный")

С. 113 - "в отношении <...> деталей декора (например, вычурная статуэтка...)" (либо "как, например", либо "например, вычурной статуэтки")

С. 113 - упоминаются "охотящиеся" птицы. Они всё-таки "хищные".

С. 120 - "Хичкок знал, что обнажённые сцены связаны с большими трудностями, поскольку в них была занята звезда" (во-первых, "были связаны", чтобы времена были согласованы, во-вторых, лучше не "была занята", а "снималась")

С. 121 - "самоопределяющийся "гримёр" (лже-гримёр, да ещё и самоопределяющийся... как это?)

С. 128 - "большинство в команде "Психо" полагали..." (либо "полагало", либо "большинство членов команды")

С. 129 - "съёмочная площадка <...> была закрыта для соглядатаев" (и снова странный выбор устаревшего слова, почему не "посторонних наблюдателей" или "проныр"?)

С. 130 - "консервативный в плане одежде"

С. 131 - "Он вообще не выносил ни жары, ни холода, и вообще предпочитал работать..." (вообще-вообще?)

С. 133 - "так, как, по его мнению, было совершенно неправильным" (таки "неправильно")

С. 136 - "говорил этот очень общительный европейский человек" ("европеец")

С. 137 - после "Поймать вора" (1957)" должна стоять вторая закрывающая скобка, т.к. этот фильм был последним в перечне названий в скобках

С. 142 - "бесцветными шутками" (как это?)

С. 145 - "в промежутках между съёмками "группа" Тони играли..." (это не сборище людей, которых зовут Тони, а группа, в которую входил Энтони Перкинс, так что, нужно "играла")

С. 145 - "Хотите, берите, хотите, нет" ("Хотите берите, хотите нет")

С. 147 - "простыми, средними кадрами" (поскольку "средние" тут является определением положения камеры, а не оценкой качества, запятая не нужна)

С. 149 - "...режиссёрское кресло с надписью "миссис Бейтс". Таков был юмор Хичкока. Мисс Бейтс была реальным человеком..." (за одно предложение Бейтс успела утратить замужний статус, оперативно)

С. 153 - "соответствовало дизайну, который он разработал для действия актёров и своих камер" (во-первых, скорее всего, тут design означает "план", хотя тут можно спорить, во-вторых, лучше всё-таки "игры", а не "действия" актёров)

С. 153 - "камеропоявления в собственной картине" (я минуты три перечитывала эту фразу, пока не сообразила, что речь идёт о камео)

С. 154 - "изобретательство всевозможных приспособлений" ("изобретение")

С. 157 - "редактора и монтажёра Джорджа Томазини" (редактора, монтажёра, а также того чувака, который в итоге склеивает отснятые кадры вместе)

С. 158 (ЗАГОЛОВОК) - "СОЛ БЭСС И ВОПЛИ В ДУ#ШЕ" (это уже просто плевок в лицо читателю, поэтому я третий раз это упоминаю)

С. 163 - "была такая новационная" ("новаторская" лучше)

С. 164 - "старомодную репортёрскую камеру с двадцатипятифутовым магазином" (переводчик, я вновь спешу к тебе с печальными вестями: magazine в данном контексте - это не "магазин" и даже не "журнал", а "(фото)кассета")

С. 164 - "женщина принимает душ, её убивают и она медленно сползает..." (могу ошибаться, но перед "и" я бы поставила запятую)

С. 166 - "кормил их тем, чем считал допустимым" (вместо "чем" нужно "что")

С. 169 - "корпоративные логосы" (подозреваю, что это всё-таки "логотипы")

С. 169 - "из четырёх "бешеных" стен" (спасайся кто может! Стены взбесились! На самом деле, я не знаю, что было в оригинале, могу только предположить, что там было нечто вроде "движущиеся", потому что все четыре стены можно было отодвинуть для того, чтобы установить в нужном месте камеру)

С. 177 - "словно бы я собиралась" (вкусовщина: выкинуть "бы")

С. 178 - "Хичкок и кинематограф Джордж Барнс" (по мнению "Эксмо", у кинематографа есть имя - Джордж Барнс!.. на самом деле, он, конечно же, никакой не аватар кинематографа, а всего лишь оператор)

С. 182 - "Съёмки сцены в душе воспринималась нами..."

С. 183 - "абстракционировал действие" ("абстрагировал" же)

С. 190 - "в версии "Психо", созданной для театра..." (вот тут я уже начала тихо плакать)

С. 192 - "и план съёмок восстановился" (но он и не разрушался! Я бы исправила, если бы поняла, о чём идёт речь)

С. 194 - "Мы расчленили смонтированный сюжет..." (мне просто нравится, как это звучит)

С. 195 - "Момент встречи Арбогаста и матери должен был стать сенсацией для съёмочной группы при просмотре..." (во-первых, "Матери" должно быть с большой буквы, как и во всём остальном тексте, во-вторых, не "сенсацией", а "бомбой", неким "потрясением")

С. 199 - "Снято было очень клинически" (???)

С. 207 - "грубую нарезку фильма" (это не первое упоминание "грубой нарезки" в тексте, просто я забыла отметить предыдущие; естественно, никакая это не грубая нарезка, а "черновой/предварительный монтаж")

С. 208 - " Джентельмены..."

С. 208 - "вопрос был в том, "стоит ли ей вернуть деньги, или не стоит?" (во-первых, на мой вкус, запятая перед "или" не нужна, во-вторых, фразу необходимо построить по-другому: либо "вопрос был в том, стоит ли ей вернуть деньги или не стоит", либо "вопрос был: "Стоит ей вернуть деньги или не стоит?")

С. 209 - "Такие, ставшие ритуалом, просмотры" (либо без запятых, либо переместить "ставшие ритуалом" после "просмотры")

С. 213 - "После пяти последовательно снятых фильмов с Бернардом Херрманном..." (всё бы ничего, но Херрманн - композитор, а складывается ощущение, что он актёр; лучше было бы "после пяти совместных работ подряд..." или что-то в этом роде)

С. 213 - "Основатель и дирижёр камерного оркестра в возрасте двадцати лет..." (поскольку ему сейчас далеко за двадцать, лучше было бы "основавший в двадцать лет камерный оркестр" или как-то так)

С. 214 - " Обождите"

С. 218 - "съёмочная группа "Психо" фиксирала"

С. 222 - "музыка была новационная" (опять-таки, ужасное слово)

С. 230 - "Я бегаю туда-сюда, словно Кот Феликс, - сказал он <...>, - размышляя о новых сюжетах. - Я веду свою игру..." (ясен пень, последнее тире не нужно)

С. 251 - "мнения тамошних критиков" (отличались ли они от тутошних?)

С. 253 - "...сулила не выдавать концовку фильма: "По простой причине, что мне так наскучило и было противно от всей этой мерзкой истории, что я не удосужилась..." (тут уж тогда надо косвенную речь: "сулила не выдавать концовку фильма "по той простой причине, что ей так наскучило и было так противно от всей этой мерзкой истории, что она не удосужилась...")

С. 257 - "объявили фильм "Психо" произведением исскусства, а Хичкока культовой фигурой" (после "Хичкока" нужно тире)

С. 261 - "...у настоящего трупа. Одна капля белладонны всё исправила бы", - советовал доктор" (Перед "Одна" нужны открывающие кавычки)

С. 261 - "во время сцены, когда Вера Майлз..." ("во время сцены, в которой")

С. 263 - "Фредериком Вертамом, автором и известным противником жестокости" (если только он не являлся автором жестокости, это нужно перефразировать)

С. 263 - "пытался заставить режиссёра признать, что жестокость в фильме была показана "немного чётче, чем <...> лет пятнадцать тому назад?" (убрать вопросительный знак, либо переделать в прямую речь)

С. 265 - "более страстного и интуитивного, чем эрудированного" (лучше вместо "более" поставить "больше")

С. 267 - "и они сказали бы, что "это лучшее, что мы когда-либо пробовали" (либо переделать в прямую речь, убрав "что", либо заменить "мы" на "они")

С. 271 - "в двенадцать номинациях"

С. 271 - "внорвь"

С. 272 - "Если это значит быть "Психо", то готовы быть такими всегда". Поздравляем с номинацией и удачей" (после "всегда" не нужна закрывающая кавычка, т.к. телеграмма продолжается)

С. 275 - "и антологию своих телесериалов..." (опять-таки, их не было много, это был один-единственный телесериал-антология)

С. 276 - "а ля" ("а-ля")

С. 276 - "режиссёр начал работать над апокалиптическим проектом <...> "Птицы", а затем над съёмками..." (после "затем" нужно тире, как мне кажется)

С. 277 - "Понимал ли режиссёр это в то время, но выбор такого материала показал..." (либо "Неизвестно, понимал ли он", либо "Понимал он это или нет, но...")

С. 288 - "отчего имя его конкурентов стало Легион" ("отчего начали появляться конкуренты, и имя им было Легион")

С. 289 - "Безумец, 1974" (пропущена закрывающая кавычка после "Безумец")

С. 296 - "мартина Болсама"

С. 296 - "реквизит-помощник" (даже не знаю, что меня больше удивляет: то, что кто-то себе смог представить профессию "реквизит-помощник" как реальную, или то, что буквально три строчки спустя уже красуется адекватный перевод "помощник реквизитора")

С. 297 - "писатель анонсов" ("автор" или "составитель", но никак не "писатель")

С. 299 - "в жанрах криминальном, триллера и научной фантастики" ("в криминальных и научно-фантастических жанрах, а также в жанре триллера", хотя я не знаю, действительно ли упоминался "криминальный" жанр)

С. 300 - "был художником-постановщиком, или дизайнером производства" (меня радует, что переводчик, наконец-то, готов рассматривать варианты, но перевод-таки один - "художник-постановщик", безо всяких "или")

С. 300 - "Его последний фильм "Ещё один мужчина, ещё один шанс" (1977) (нужно тире после "фильм")

С. 301 - "в телевизонных мини-сериалах "Богач, бедняк" (1976)" (а, я поняла, в чём проблема: переводчик стабильно в "TV series" видит множественное число!)

С. 301 - "Психо II", 1983)" (убрать запятую и заключить "1983" в скобки)

С. 302 - "пъесе"

С. 302 - "в фильме отца Альфреда Хичкока" (поскольку фильм этот снимал отец Патриции, а не её дедушка, нужна запятая после "отца")

С. 306 - "снимал пилотный фильм" (серию)

С. 306 - "написал сценарии для таких фильмов как "Обнажённое лезвие" (1961), "Глаз кошки" (1969) и пилотные выпуски..." (запятая перед "как", запятую между названиями фильмов лучше заменить на "и", перед "и пилотные" поставить запятую)

С. 307 - "Художественный фильм "Четвертак" с Аль Пачино в главной роли вышел на экран в 1995 году, и его сценарий лёг в основу ремейка "Психо" в 1998 году" (можно подумать, что в основу ремейка лёг сценарий либо "Четвертака", либо Аль Пачино. Но нет, "его" относится к Джозефу Стефано, сценаристу. Поэтому необходимо поставить точку после предложения про "четвертак", а потом сказать "Также сценарий Стефано...")

С. 307 - "Бродвейская кололевская семья"

С. 315 - "за из советы".

Идиоты в комментариях к этой новости о том, что Джон Стюарт будет снимать серьёзный фильм о журналисте, меня поражают Даже не знаю, кто круче: те, кто провозгласили его чуть ли не Гитлером из-за стёба над метеоритом (на минуточку, он стебал вещи и куда более скверные, включая убийства, войны и восстания, но откуда это знать людям, которые видели только этот фрагмент), или же те, кто рассуждают в духе "Он же комик, куда он лезет, почему не начал с комедии?!"

Сама я в дискуссии не отметилась, потому что там тусит народ, с которым у меня нет ни малейшего желания вступать в спор, но здесь всё же выскажусь.
Во-первых, как я уже сказала, передача Джона Стюарта стебёт всевозможные курьёзы и громкие события по всему миру, от парадоксальных заявлений до войн и восстаний, так что, отъебитесь от "аморального" выпуска про метеорит. Тем более, что он был смешной.
Во-вторых, эти люди занимаются этой передачей, потому что им не плевать. Пускай и через сатиру, порой пошлую или чересчур гротескную, они обличают человеческие идиотизм и лицемерие. Иногда даже их голос разума превращается в вопль отчаяния - настолько низко падают те, кто должны осуществлять власть или же доносить объективную информацию.
В-третьих, в новости написано, что у Джона личный интерес в экранизации именно этой книги по вполне понятной причине.
В-четвёртых, я ещё не знаю, буду ли смотреть этот фильм (если вспомню вообще о нём в будущем). С одной стороны, мне совершенно не интересна тема, а с другой, хочу посмотреть, так ли хорош Джон Стюарт, когда пишет сценарии самостоятельно. В любом случае, надеюсь, что фильм выйдет хорошим.

TL;DR: FUCK OFF, YOU FUCKING FUCKS, JON STEWART IS FUCKING AWESOME

Удивительная это книга, надо сказать. В сущности, Голдмен в ней провозглашает следующее:
1. В Голливуде никто ничего не знает наверняка, это один большой дурдом, совмещённый с букмекерской конторой.
2. Сценариста шпыняют все, кому не лень - и, при этом, после написания сценария он редко появляется на съёмочной площадке, потому что его мнение никого не интересует. Сценариста могут запросто заменить в процессе съёмок, заставить его всё переписать подчистую, отдать реплики другим персонажам...
3. Никакой магии в съёмках фильмов нет, это одна большая скука, притом изрядно изнуряющая.
4. Кинематограф катится в жвачно-попкорно-комиксовый Ад (к слову, книга была написана в начале восьмидесятых).

При всём при этом, почему-то я закончила читать эту книгу с бодрящей надеждой на то, что мне удастся создать нечто стоящее. Почему-то Голдмен своими печальными ремарками о работе сценариста сумел меня успокоить и вдохновить. Я не знаю, как он сумел это провернуть. И дело вовсе не в заключающей главе, где он восхищается молодыми сценаристами и режиссёрами и пророчит им большое будущее - нет, ощущение утешающих объятий не покидало меня с самой первой страницы.

О Голдмене и моём к нему отношении я ещё расскажу позднее, когда посмотрю больше его фильмов и прочту вторую книгу. А пока я могу только предположить, почему мне было так приятно читать его пространную автобиографию: мы с ним на очень и очень многое смотрим одинаково. Дело не во вкусовщине вроде "О, он тоже любит Хичкока - всё, любовь навеки!" Как раз-таки подобные интересы у нас с ним чаще всего расходятся: к примеру, он не очень высокого мнения о "Звёздных войнах" и "Индиане Джонсе" (хотя он предсказал, что у обоих будет ещё миллион сиквелов). Нет, у нас сходные взгляды на творчество как таковое (сценарии в том числе) и одинаковые страдания, с ним связанные, а также сходное определение того, что на самом деле должно быть в хорошем кино. Это гораздо важнее. Потому что, как-никак, дьявольски приятно осознавать, что твоё мышление хоть немного схоже с мышлением того, кого ты безмерно уважаешь и считаешь одним из лучших киносценаристов в истории.

Мэйсон написал про меня стих экспромтом минуты за две :3

Всем привет, привет, привет
Я несу бессвязный бред
Чтобы это прекратить,
С живыми надо говорить

То есть, надо прогуляться,
Приземлённо пообщаться -
Ха, ищите дурака
Всем пока, пока, пока