Серия про ирландцев внезапно была очень даже. Вообще такое ощущение, что не одна я жаловалась на духовную чистоту главных героев первого сезона, - во втором сезоне повылезали тараканы у них и у общества, и стало чуть противнее, но в то же время чуть удовлетворительнее. В частности, Дрейк обожает избивать ирландцев.

И был убойный разговор Джексона и Рида, им нужно больше задушевных бесед в морге

Рид: Что скажешь про Брюнетку №5?
Джексон: Ну она политик, так что сильно ей доверять я бы не стал.
Рид: А если серьёзно?
Джексон: Мы же мужики, мы не можем говорить серьёзно.
Рид: Тогда поговори со мной, как женщина.
Джексон: ...Ладно, я достаточно пьян для этого. Если говорить как женщина, то я вас шипперю.
Рид (со сверкающими глазами): Думаешь, мы с ней ОТП?
Джексон: Ты главный герой в детективном сериале, в котором вдобавок второстепенные персонажи имеют свойство умирать. Я бы сильно не обольщался.
Рид: Да блин!
И в конце серии.
Брюнетка №5: А давайте замутим.
Рид (трагически заламывая руки): Давайте не будем. Я женат и вообще.
Брюнетка №5: Жена не стена, подвинется.
Рид: Нет-нет-нет, я так не могу! (убегает, рыдая)

Новый мальчик, Флайт, внезапно с потенциалом. Ему, в отличие от предыдущего, личную драму подвезли сразу, и не одну. Хотя было бы чуть лучше, если бы они определились: Дрейк не принимает его из-за того, что случилось с Хоббсом, или просто потому, что он ненавидит ирландцев.

Вообще зачётная была сцена, когда они помогали Флайту работать под прикрытием.
Джексон (с предвкушением): Нужно, чтобы эта баба тебе сочувствовала.
Рид (радостно): А больше всего она будет сочувствовать жертве полицейского произвола.
Дрейк (уже закатавший рукава в ноль): Иди сюда, парень! Щас буду помогать.
Дрейк с хладнокровным профессионализмом, а вовсе не с кровожадной улыбкой до ушей и внутренними улюлюканьями, даёт Флайту в циферблат. Джексон, подхватывая отлетевшего Флайта, реагирует довольно странно. И бурно. Жаль, они это не адресовали. Представляю разговор Флайта с бабой потом.
Баба: Это полицейские тебе синяков наставили?
Флайт: Да, они сволочи, побили меня за то, что я...
Баба: Подожди, а засос откуда?
Флайт: ...Я не хочу говорить об этом.
Джексон за дружбу народов, йопта

Мне довелось сказать "Вы видели? У нас завелась Плакса Миртл!", потому что на нашем этаже затопило женский туалет, по полу разлилась вода высотой в сантиметра три, не меньше. Знала бы, что так выйдет, то не ограничилась бы "Ох ты ж ёжик!" при виде того, как при смыве в унитазе набралась полная чаша воды, а всё-таки предприняла ещё что-нибудь. Но вода слилась обратно, так что, я спокойно ушла.

Ну как спокойно. От моих нервов прикуривать можно. Я так и не успела нихрена перед отпуском, буду на этой неделе бегать по объявлениям. Аргх.

Я не могу, Ripper street - восхитительный тупняк, у меня давно так мозг не отдыхал Все эти театральные диалоги о египетских богах, резкие перемены настроения говорящих от начала к концу диалога, сшитые белыми нитками сцены, ну и конечно, проститутки. На проститутках сошёлся клином свет у всего Ист-Энда, все бабы либо сами проститутки, либо как-то с ними связаны. Жена главного героя, например, не проститутка, но активно им помогает. И как им не помочь, когда они тут все повально святые

И конечно же, в конце девятнадцатого века все герои - рьяные либералы. Вообще все. Женщин уважают, даже проституток (особенно проституток!), к геям и трансвеститам толерантны, бастующим рабочим сочувствуют, беспризорников защищают, с евреями дружат и т.д. Прямо-таки просвещённое время было, попросвещённее, чем сейчас даже!

На самом деле, в какой-то степени я бы это поняла, учитывая, как начала свой путь британская полиция. Понятно, что если предшественниками полицейских были откровенные бандиты с Боу-стрит, которые фактически были охотниками за головами и заботились только о собственной выгоде, то следующие ребята смогут смотреть сквозь пальцы на многое, даром что их как раз-таки набрали, чтобы отказаться от этой порочной практики. Но, во-первых, местный Люпен - американец, остальные - англичане, и разницы менталитета ноль целых ноль десятых. (Впрочем, это может объясняться тем, что он лжёт.) Во-вторых, ну хоть какие-то отличия должны быть от мышления и действий современных полицейских? Пока я только вижу отличия в откровенном избиении задержанных, считающемся за что-то нормальное, - но опять-таки, это и в современных сериалах часто мелькает и преподносится как проявление недюжинного героизма. Ладно, не хотите делать положительными героями расистов, шовинистов или хотя бы тех, кто пренебрежительно относится к кому-либо, кроме богатеев и русских, - окей, могу это понять. Но можно мне больше акцента на дикости прежней криминалистики и следственной техники в целом, об американских горках научно-технического прогресса в этой области? Кое-какие моменты есть, конечно, вроде облапывания всего подряд, но хочу больше. Можно больше говорить об адвокатах? Можно хоть раз показать, как выглядит бумажная работа тех времён?

Ха, нельзя конечно, сериал не о том. Сериал о трёх страдающих мужиках и святых проститутках

Зато к шестой серии более-менее устаканился фокус, внимание к персонажам распределяется равномернее. Может, скоро смогу как-то описать главного героя без сравнений с кондитерскими изделиями.

Я, наверное, один из трёх человек в мире, которые всё ещё сокрушаются, что у сериала Whitechapel не вышел отдельно саундтрек. Есть только несколько композиций, выложенных на сайте композитора, а я сокрушаюсь только из-за одной мелодии, которая играет в начале первой серии.

Недавно подумала ещё раз об этом сериале и поняла, насколько он тупой. Ну то есть для мини-сериала на один сезон вполне себе ок, и Руперт Пенри-Джонс местами походил на Пендергаста (жаль, аристократичности, снобизма и в целом красоты харизмы не хватило). Вот только эту концепцию нельзя растянуть на полноценный сериал. Один подражатель - это ладно. Но чтобы они ловили одного подражателя за другим, чтобы они всё время успешно находили старые дела, которые подходят для раскрытия новых? Это уже слишком.

Сезон с братьями Крэй меня озадачивал от начала и до конца. Два бандита хотели, чтобы их воспринимали всерьёз, и для этого полностью копировали собственно братьев Крэй, вплоть до гейщины..? Каким образом это должно было накинуть им очков? Разве это, наоборот, не заставило бы всех ржать над ними и называть жалкими пижонами? Бандитский мир реально боится и уважает косплееров? Почему никто ни этим ребятам, ни бандитам, ни полицейским не сказал, что если ты потомок, ты не обязан родителя или иного предка копировать с крышесносной точностью вообще во всём? И что такие сходства никого бы не напугали, просто очень озадачили?

Oh well, пошла смотреть Ripper street. Не из-за Whitechapel, но потому что в настроении для викторианской Англии + эта несчастная тема напоминает мне о том, каким чудесным был сценарий игры "Шерлок Холмс против Джека-потрошителя". При том, что там был эпизод с натравливанием котов на жирную проститутку путём забрызгивания её валерианкой, да.

И всё-таки жалко прощаться с Фандориным. Я давно с ним распрощалась, где-то в районе "Алмазной колесницы", но мне нравилось, что его приключения продолжались. Правда, на фоне подлинной детективной беллетристики конца девятнадцатого - начала двадцатого веков творчество Акунина изрядно блекнет, и всё же ничего не имею против успеха этой серии. Здорово, что она существует вообще и существовала в моей жизни в частности. Салютую вам, Эраст Петрович, благодарю за счастливое детство. И обнимаю вас, рыдая. Не из-за горечи расставания, но потому, что в экранизации "Декоратора" в главной роли заявлен Козловский. Помоги нам всем господь.

Не прошло и полувека, как я прочла первую треть сборника "Джентльмены-мошенники". Дальше должно пойти быстрее, потому что дальше - Раффлс.

Весь роман я провела за размышлениями. Не потому, что это какой-то там сложный для понимания роман, но потому, что Люпен. Отчего же в итоге Саймон Карн оставил меня равнодушной, хотя я очень хотела его полюбить, а Арсен Люпен, наоборот, забрал мою душу, несмотря на всё моё сопротивление? Особенно это загадочно, учитывая, что я даже не могу сказать, что получала одно только удовольствие от чтения Леблана: злости, боли и "почемууууууууу" было слишком много, чтобы я могла назвать эти книги любимыми. В случае с Бутби, за исключением нескольких безбожных повторов, негативных эмоций ничего не вызывало. Так какого же, спрашивается, чёрта?

Формально вроде бы всё чин чином. Саймон Карн, как и Люпен, виртуозный мошенник, который грабит богатых. Он тоже мастер перевоплощений, ловкач, силач, обаяшка, тщеславный мерзавец и дальше по списку. Более того, одно из его альтер-эго - сыщик (который живёт в одной вселенной с Холмсом и Лекоком, кстати). Чего же ему в итоге не хватило?

Первое, что пришло в голову, - ему не хватило благородства. С одной стороны, да, Арсен Люпен никогда бы не ограбил благотворительный фонд. С другой стороны, это единственный для него повод приосаниться на фоне Карна, потому что автор мифа о его благородстве - он сам. Я могла бы диссертацию написать на тему причин, по которым Люпен на самом деле редкостный мудак. Так что нет, дело не в благородстве.

Но это была хоть какая-то зацепка, и я начала её раскручивать. Итак, Арсен Люпен сам любит рассказывать о том, какой он благородный. Он вообще очень любит говорить о себе и своём великолепии.

И вот оно! Дело в том, что у Карна и Люпена есть ещё одна общая черта: мы якобы знаем об их похождениях практически из первых рук. Рукопись "Короля мошенников" пришла одному из её персонажей, где Саймон Карн описал свои похождения от третьего лица. При этом Карн не проявляет в записях ни маниакального тщеславия, ни фантазии. Не чувствуется, что мы читаем субъективное изложение событий. Если бы роман накатал Люпен, будьте покойны: сам Арсен Люпен сиял бы ярче солнца, порхал над землёй и пел соловьём, все дамы бы падали штабелями, а мужики бы дружно вешались от зависти (он бы, конечно, милостиво вытаскивал их из петель). Жертвы, конечно же, были бы описаны как гнусные уроды, которых земля носит с ощутимым трудом. И в конце бы Люпену предлагали руки, сердца, короны - а он бы был весь такой "ах, оставьте" - и ускакал на единороге в закат. Здесь же Карн проявляет беспристрастность наблюдателя, которая никак не вяжется с заявленным его тщеславием.

Отсюда я вывела ещё один недостаток "Короля мошенников": почти полное отсутствие юмора. Люпен смеётся и над другими, и над собой, рассказчик тоже время от времени позволяет себе иронию, что вдыхает жизнь в абсурдные истории, вызывает симпатию к ним, что ли. Карн не таков. Он смеётся всегда над другими, но это смех ближе к злодейскому "МВАХАХАХА", чем к обыкновенному человеческому веселью. То есть он почти не комментирует окружающих, не высказывает мнений или не имеет шальных мыслей.

С отсутствием юмора увязано и отсутствие остроумия главного героя. Об обаянии Карна мы знаем только потому, что рассказчик говорит нам, что оно было. Ни одну из его офигеть-каких-великолепных речей мы не слышим, нам только говорят, что они были именно такими. Арсен Люпен - другое дело: мы видим его и в разговорах, и в делах, и в письмах, поэтому да, его обаяние и остроумие показаны, а не просто номинально обозначены. Более того, особую прелесть его реплики приобретают, когда он говорит с кем-либо, будучи в маскировке: сразу же каждый разговор становится смешнее просто за счёт двойного дна в словах Люпена. А у Карна ровно три вида разговоров: 1) выяснение требуемой для ограбления информации; 2) планирование ограбления; 3) выслушивание пересказа ограбления от его знакомых. Так что, хоть он и говорит, что веселится, жизнь его выглядит чудовищно скучной.

К слову сказать, ещё в "Короле мошенников" очень плохо с разнообразием сюжетов и их подачи. Скажем, в первом сборнике рассказов про Люпена были следующие истории:
1) арест Люпена (и в этой же истории фигурирует Баба);
2) Люпен наглеет и грабит, даже будучи в тюрьме;
3) Люпен эпично сбегает из тюрьмы;
4) Люпен огребает по кумполу и ловит другого преступника;
5) Люпен травит байку из детства про похищение ожерелья. При этом те, кто обсуждают сие дело, не в курсе, что в числе обсуждающих сидит грабитель;
6) Люпен рассказывает о том, как его нагнули;
7) знакомство Люпена и Леблана (в котором замешаны чертежи подлодки);
8) Люпен расследует убийство;
9) Шерлок Холмс Хелмлок Шерс расследует преступление, совершённое Люпеном (и возвращается в сюжет Баба).

В "Короле мошенников" были следующие истории:
1) Карн крадёт ожерелье;
2) Карн крадёт лошадь;
3) Карн грабит ирландских террористов (это гораздо скучнее, чем звучит);
4) Карн крадёт свадебные подарки;
5) Карн грабит благотворительный фонд;
6) Карн крадёт золотую посуду (веселье типа в том, что он для этого нарядился в императора, но он даже ничего прикольного не сделал, будучи в его обличье, так что).
Мелочный он какой-то тип, короче говоря, даже упоротой любовной линией обзавестись не удосужился. Плюс ещё и изложено всё абсолютно одинаково, тогда как Леблан игрался и с сюжетами, и с перспективами.

Короче говоря, "Король мошенников" никакой не король - максимум лакей. А Люпена я люблю гораздо больше, чем когда-либо смогу признаться себе и окружающим. Почему-то.

Ну я как всегда. Попёрлась на другой конец Москвы к потенциальным соседям - забыла предварительно уточнить, есть ли у них кот или пёс. По дороге обратно, которая заняла час, была на грани рыданий из-за аллергии, своей тупости, вообще всего.

Ах да, люди, которые считают логичной эволюционной цепочкой "Онегин => Чацкий => Печорин", или хотя бы даже просто говорят, что Чацкий бы превратился в Печорина рано или поздно, заставляют меня закатывать глаза и трясти кулаками. Это насколько надо не чувствовать ни Чацкого, ни Печорина, чтобы такое заявлять. Не путайте пустое с тёмным. Да и вообще Чацкий - ледяное пламя, а Печорин - яд.

Кое-что общее, безусловно, у них есть. Им обоим чужда мораль как мотивация, добро и зло для них - не более чем объекты для наблюдения. Они оба не находят себе места в мире, хотя если бы они захотели по-настоящему, их бы всюду приняли. Но для этого нужно измениться и думать о других больше, чем о себе, - нет, этого они не могут. Поэтому они постоянно от чего-то убегают, никогда ни к чему не приближаясь.

Но даже с учётом того, что и Чацкий, и Печорин - большие дети, они даже дети по-разному. Чацкий - капризный идеалист, который садится на любые уши с разговорами о себе, раздражается, когда обращают внимание на кого-то другого, и обижается на девочку просто потому, что она не хочет с ним играть, как раньше, и слушать его. И при всей его проницательности он невозможно наивен. А вот Печорин, напротив, идеалами не грезит и никого с ними не сравнивает. Он воплощает садистскую сторону детей и их жадность, маниакальную ненасытность: "Хочу - возьму, и плевать, что другим будет больно. А получив это, забуду и захочу что-нибудь другое". Более того, если ребята во дворе откажутся с ними играть, то Чацкий будет тем ребёнком, который огрызнётся и уйдёт в сторону, бурча себе под нос, что футбол - тупая игра, а Печорин - тем, который со спокойной улыбкой, глядя собеседникам в глаза, проткнёт общий мяч ножом. И Чацкий, несмотря на всю злость, поймёт, что выгнали его, потому что он действительно плохо себя вёл, - Печорин будет уверен, что эти дети просто идиоты, и их всех надо наказать.

То есть у них даже зацикленность на себе разная. Чацкий не любит себя - он живёт в себе, потому что у него не получается выбиться наружу. Зато таким же, каким он видит себя, и мы его видим. Печорин постоянно гонит себя от себя же прочь. Он не хочет знать себя, он придумывает некий образ, который бы смог полюбить, и успешно навязывает его миру. Он живёт внешним, потому что в гниющее, мрачное, разрушенное внутреннее он вернуться уже не хочет.

Чацкий знает, что он не нужен и не будет услышан, он разочаровывается снова и снова, но он будет стоять на своём, потому что он верит, что так правильно. Печорин даже толком и очарован жизнью никогда не был, только делает вид, что во что-то верит, и, как следствие, он отстаивает не свои идеи, а свои желания... к которым тоже не привязан.

Если совсем упрощать: Чацкий - лишний, Печорин - злой.

Хотя всё, конечно, сложнее. Было бы всё так просто, они не были бы так несчастны.

P.S. Вот бы поржал надо мной Грибоедов. А Лермонтов отлупил бы меня томиком Байрона.
P.P.S. Про цепочку "Онегин => Печорин" выскажусь, когда заставлю себя прочитать "Евгения Онегина" до конца. Ну после двадцати восьми корявых куплетов ни о чём там же должен начаться сюжет, правда?..

Ха, я тут пролистала бегло стрим Спуни с прохождением The testament of Sherlock Holmes (не смогла себя заставить смотреть полностью, несмотря на все приколы, он слишком тупит на каждой головоломке) - и оказалось, что в оригинале "ваши отношения с неким А. Люпеном" - "your relationship with a certain A. Lupin". То есть всё-таки, возможно (в зависимости от того, как расценивать certain), в оригинале Ватсон избирательностью памяти не страдает. В любом случае, зная местного Ватсона, он должен был бы выразиться в духе "ваши отношения С ЭТОЙ ДВУЛИЧНОЙ ТВАРЬЮ, ГОРЕТЬ ЕМУ В АДУ ВЕЧНО И ЖРАТЬ ОДНИ БОТИНКИ, ААААААааа кстати, как он тогда сбежал, ещё раз?"

И господи, до чего прекрасны актёры озвучки оригинала, я просто Хорошо, что у меня игра была в дубляже, я же просто не могла бы думать от перегораний мозга после мурлыканья Холмса и божественных мультяшных акцентов.

Блин, ну почему я первым делом тогда позвонила бате, когда обнаружила, что мелочь пропала. Тупая была версия: без спроса он бы ничего у меня не взял, да ещё перед отъездом в другую страну. Пришлось очень расплывчато отвечать на его расспросы о том, куда делись пропавшие десятки. Ну то есть он всё равно всё понял, но я ужасно не хотела ему рассказывать всю историю. Может и зря. Просто какая разница уже. Деньги мне вернули, мелкий вместе с матерью съезжают в любом случае - зачем орать, зачем скандалить? Надоело это всё.