Я люблю синусоиду встреч с Хансом фон Маре. И плевать, что с точки зрения тригонометрии эта метафора не имеет смысла, даже если не рассуждать о том, что служит в ней углами и всякими там страшными терминами, ощущаю я это именно так: мои жизнь и настроение скачут вверх-вниз, фон Маре стабильно мёртвый, и как-то вот с момента первой встречи с его картиной моя жизнь скачет вверх-вниз, но неизбежно пересекается с прямой его существования в искусстве.

При этом не могу сказать, что он любимый мой художник. Многие его картины слишком тёмные для этого, присутствуют голые люди и т.д. и т.п. - в Берлине мне показалось вдобавок, что большинство картин находятся не в очень хорошем состоянии (в мюнхенской Пинакотеке такого ощущения не было). Но в отдельных картинах есть нечто притягательное и странное - я безумно люблю, когда странное ещё и приятно, причём по совершенно необъяснимым причинам. Ему бы писать одни портреты, я считаю, они магнетическими получаются.

Всё это к тому, что вчера гуглила по работе фон Гильдебранда, увидела его портрет в Википедии, улыбнулась, залюбовалась, вернулась к работе, вернулась к портрету и глянула, кто его написал. А там автором был указан Ханс фон Маре, что заставило меня улыбнуться ещё шире. Это фрагмент двойного портрета, но второй дядечка не нужен. В другом портрете тоже что-то есть, но там Гильдебранд получился похожим на пельмень с глазами, а я красоту и рыжесть люблю.


Кстати, Гильдебранд и фон Маре были дружбанами, так что я ищу "Проблему формы" первого, где он в числе прочего рассматривает творчество второго.

Ну и раз я про художников. Жалею, что не сходила в итоге в Старую Пинакотеку. Там меня интересовал только Дюрер, и это всё ещё так, разница лишь в том, что тогда я не сочла его достойным поводом обходить всю галерею. А зря. Он классный.

Мне кажется, многие неправильно трактуют мою манеру озвучивать недостатки чего угодно, в том числе вещей, которые мне нравятся. (Ну как "многие", даже "десяток людей" будет сильным преувеличением для обозначения моего круга общения.) Дескать, ну как можно всё ненавидеть и рассматривать исключительно в негативном свете? В этом вопросе есть две ложные предпосылки: 1) я ненавижу всё, у чего вижу недостатки, потому что если бы я что-то любила, я бы недостатков не видела; 2) недостатки - это всё, что я вижу. На самом деле нет.

Начнём с более-менее соответствующего реальности аспекта подобной критики. Да, действительно, я агрессивный пессимист, да, это утомительно, когда у предмета/человека, которого ты считаешь идеальным, кто-то нудно вычленяет недостатки. (Я стараюсь всё меньше это делать в разговоре, если только напрямую не спросят моё мнение, но не всегда получается сдержаться.) Для окружающих, таким образом, моя позиция утомительна и неприятна, это отрицать не буду. Но ведь они переходят к тому, что моя позиция в принципе неправильна и не нужна даже мне самой. Вот с этим у меня проблемы.

Недостатки есть у всего, объективный идеал по определению недостижим - это аксиома. (Тут ещё можно было бы забабахать отдельный пост об объективности и правомочности аксиом, но лучше не надо.) Так что вопрос "Есть ли у N недостатки?" всегда будет риторическим, потому что ответ всегда будет: "Да, есть". Иногда недостатками являются его свойства или качества, иногда - последствия связанных с ним действий, иногда - сам факт его существования. Но недостатки так или иначе есть всегда. Точка. Поэтому остаются два вопроса: 1) насколько существенны эти недостатки для меня и окружающих? 2) каковы наихудшие возможные последствия этих недостатков? Второй вопрос задаётся для недостатков решений в реальной жизни, применительно к книгам и фильмам (без базирования серьёзных решений опять-таки в реальной жизни на их основе) наихудшее последствие - вы тратите кучу времени на дерьмовые книги или фильмы, и вас это не устраивает.

И вот как раз в определении существенности недостатков и кроется преимущество моей позиции. Если ты привык недостатки 91,6% вещей, людей и поступков полностью игнорировать, то столкновение с негативными сторонами оставшихся 8,4% феноменов совершенно обескураживает. Более того, их сложно представить в перспективе, ведь их почти не с чем сравнивать, а значит, сложнее точно определить, насколько они серьёзны. Однако если ты по жизни регистрируешь недостатки всего, с чем ты сталкиваешься, ты работаешь с гигантской базой данных для сопоставления негативного и позитивного. Следовательно, тебе гораздо проще определить, насколько критичен тот или иной недостаток, а значит, принять решение, можешь ты или нет им пренебречь. (Тут очень важен выбор слова: не игнорировать его, а пренебречь им.)

Аналогично с последствиями. Негативные последствия есть у всего, абсолютно у любого действия (хотя бы они заключались в альтернативных издержках), и все их предвидеть невозможно. Однако возможно рассматривать наиболее вероятные варианты исходя из своего и чужого опыта. А значит, шок от негативного последствия гораздо меньше, когда оно наступает, и можно гораздо быстрее перейти к поиску решения по его ослаблению - особенно если ты рассматривал это последствие как вариант и предусмотрел хотя бы примерный план действий на этот случай. Это не означает, что пессимиста нельзя застигнуть врасплох, это всего лишь означает, что он к вопросу плохих вещей, происходящих в жизни, подходит гораздо практичнее, потому что он их рассматривает как норму, а любое отклонение от нормы - приятным, хотя и недолговечным, феноменом. Так что в каком-то смысле да, хорошие вещи лучше для того, кто умеет видеть во всех вещах плохое.

Тут легко истолковать сказанное превратно.

1. Нет, я не хочу сказать, что пессимизм защищает от любых потрясений, что он даёт иммунитет от страданий. Иногда он их усугубляет, потому что с тобой приключилось нечто плохое - и ты знаешь, что вокруг ещё больше плохого, в несметных количествах, оно везде, куда бы ты ни посмотрел, и оно никуда не денется. Поэтому пессимизм всегда должен быть аналитическим. Вместо того чтобы циклиться на том, что это плохо, нужно думать о том, насколько оно плохо и что можно сделать, чтобы сделать его чуть менее плохим - объективно ли, для себя ли, не суть важно. Врать не буду, получается это не всегда. Потому что утопать в жалости к себе и ненависти ко Вселенной гораздо проще.

2. Нет, пессимизм не является однозначно оптимальной позицией. У оптимизма есть свои плюсы: меньше тревог, больше энергии, любые плохие события кажутся случайными и временными, а хорошее как таковое - постоянным. Просто оптимисты часто не понимают, что у пессимизма тоже есть право на существование. Общество в целом так вообще склонно считать способность критически мыслить болезнью. Не то чтобы я ставила знак равенства между поиском недостатков у всего и критическим мышлением, но всё-таки они гораздо ближе друг к другу, нежели позиция, согласно которой все недостатки нужно игнорировать. Отчасти я поэтому и отмечаю недостатки вещей, которые мне нравятся: поскольку недостатки есть у всего, мне гораздо спокойнее, когда они на виду, а не скрыты где-то там и не выпрыгнут на меня внезапно во время хорошего времяпровождения.

Здесь должен был быть пафосный вывод, но я побежала в аэропорт встречать маму

Посмотрела первую серию нового "Вольтрона" из-за смутных фанартных обещаний снайпера (я человек простой: вижу снайпера - бегу в фэндом, роняя тапки). Обещания были ложью, зато как фанфик по "Стар треку" зашло на ура Очень-очень детский фанфик, с шутками про блевотину и джентльменским набором супергеройских и анимешных фраз. Серьёзно, мне кажется, эта первая серия процентов так на девяносто состояла из фраз и сцен, которые уже были обмусолены пятьсот тысяч раз. Вспомните все научно-фантастические штампы для начала, середины и конца серии или фильма, которые вы знаете, - и наверняка здесь вы их все увидите. Даже штамп с принцессой на месте.

Но всё равно мило и смешно, и есть у них это чувство... не совсем грандиозного, но всё-таки чудесного. Того предвкушения чудес, которое охватывает в детстве, когда смотришь фильм или мультик про волшебников.

Мне нравится, как нарисованы персонажи по стилю. Пускай это и "Аватар" (который Аанг) для бедных фактически.

Товарищ в очках как бы девочка - но пофиг, это Чехов.

Местный Кирк написан хорошо в том плане, что я полностью разделяю чувства окружающих к нему: он одновременно заряжает задором и вызывает жгучее желание заехать ему в табло. Ещё он очень хорошо выражает очередное моё всё временами.

Местный Пайк - типичный скучный Лидер с амнезией. Местный Маккой (который толстый, потому что ну вот так сложилось) - персонаж, вписанный специально для детей, чтобы было кому ныть, бояться и жрать всякую гадость. Терпеть не могу этот тип персонажей обычно. А вот у этого на удивление было несколько смешных реплик. Местный Спок не вполне Спок, но пофиг, приходится работать с тем, что есть

Принцесса - это однозначно Ухура, а её рыжий... механик? Лакей? Лакей-механик? Скотти это, короче.


Ну правда, их ребутная стартрековость временами до неприличия зашкаливает просто Я их называю стартрековскими именами, потому что пока лень запоминать их настоящие имена. Плюс это лучше передаёт, как я слушаю местные диалоги.
Пайк: They're here already?
Скотти: Yes. Guess my calculations were a bit off. Finger counting... It's more of an art than a science.
<...>
Пайк: All right, let's not panic.
Маккой: Not panic? The scary purple alien thing is driving his battleship toward us. We only have four lions.
Чехов: Technically, only three working lions.
Маккой: That's right. Thank you, Pidge. Three working lions and a castle that's, like, 10,000 years old.
Скотти: Actually, it's 10,600 years old. You see, it was built by my grandfather...
Маккой: Thanks, Coran. Thank you for that. See? Now is the perfect time to panic!
Ухура: Wait! This castle has a particle barrier we can activate.
Кирк: Girl, you've already activated my par...
Пайк: Lance!
<...>
Спок: Sendak could destroy the planet then come after us anyway. Staying is our only option.
Кирк: Here's an option: shut your Quiznak.
Спок: I don't think you're using that word correctly.
Кирк: What do you know, Mullet?

Ну и главное - когда местный Кирк катапультировал местного Маккоя, а тот потом бормотал, пробираясь в пещеру со своим львом
Маккой: Yeah, sure, just drop me off in an alien planet. That's cool, man. It's only occupied by mean purple aliens that want to kill me, but whatever. Just ignore them and go connect with a big, yellow, mechanical cat. Easy-peasy. Yeah. That all makes a ton of sense to me.

"Эка невидаль, ну написал, ну глупость. Да мало ли глупостей пишут. Это какое опухшее ЧСВ надо иметь, чтобы полагать, что великому охуенному тебе они писать не будут, потому что права не имеют. Неа, имеют и будут, хоть ты усрись и разбомбись. Даже на дальней горе в монастыре нет-нет да вылезет из куста какой-нибудь придурок и задаст тупой вопрос или захочет от тебя чего-то. Даже если у тебя один электронный адрес и знают его 10 друзей, рано или поздно туда напишет какой-нибудь придурок или просто спам придет. Короче, это та ситуация, где можно менять только свое отношение, но не саму ситуацию".

Я вспомнила ещё один аспект, который завалили пятые "Герои". И нет, речь не о шрифтовых решениях (хотя видит бог, столько "Монотайп корсивы" в одном месте я не видела даже в собственных школьных текстовых файлах и презентациях). Речь о магии.

Третьи "Герои" в аспекте сбалансированности магии, вынуждена признать, не очень сильны. Проверяется это очень просто: если можно легко выстроить школы магии в порядке убывания полезности, значит, баланс так себе. В третьих это делается легко:
1) магия земли (у неё самое могучее разрушительное заклинание ("Взрыв"), защита, медлительность, воскрешение (живых и мёртвых), а также, конечно же, "Городской портал" - кратчайший путь к ненапряжному прохождению кампании);
2) магия воздуха (заклинания с молниями, изгнанием нечисти, ускорение);
3) магия воды (заклинания по лечению-благословлению, клонированию, плюс "Кольцо льда" радует);
4) магия огня (бесполезная херня).

Можно было бы поспорить, что в магии огня есть "Армагеддон", но лично я никогда им не пользуюсь, а значит, это отстой, спор закончен. "Проклятье", "Слепота" и "Огненный щит" - единственные три стоящих заклинания, но ради них качать магию огня не вижу смысла. Тем более что они не настолько же хороши, как лучшие заклятья других школ.

Четвёртые "Герои" оставили попытки делать равнозначные школы, т.е. школы, в которых есть и разрушение, и проклятье, и защита, - и в итоге, мне кажется, они ближе к балансу. В них имеет смысл брать хотя бы две школы, потому что, например, лечить может только магия Жизни (ну или Смерти, но только если дерёшься против живых), самые разрушительные заклинания - у Хаоса, но зато там с защитой не очень, магия Порядка манипулирует реальностью, магия Природы - мастер отвлечения и благословения, магия Смерти... никогда её не понимала, допустим, она противодействие магии Жизни. То есть как бы всё-таки надо выбирать сильную сторону, желательно - комбинировать школы. При этом продержаться вовсе без магии тут проще, чем в третьих, за счёт того что героя можно сделать Терминатором.

Пятые "Герои" сделали одну полезную школу ("Разрушение") и три школы так себе, плюс часть заклинаний вообще за школы вынесли зачем-то (им было лень пятую придумывать, ну). Целебные и усиливающие заклинания не так сильны, как прежде, ослабляющие тоже позорные. Смутно помню, что от магии вызова я не была в восторге, она пригодилась только в финальной миссии кампании - и всё.

То есть вот блин. В четвёртых магия Жизни - целительная магия, но при этом она пассивно-агрессивна. То есть можно отфутболивать часть урона врагу, воскрешать себя и союзников, прибавлять очки жизни - это всё очень полезные вещи. Магия Природы не сводится только к призыву кого-либо, она опять-таки усиливает войска, она отвлекает врага и всё такое прочее. И так далее. То есть да, желательно комбинировать, но какую бы ты школу ни выбрал, она тебе будет полезна. В пятых, в принципе, можно легко продержаться без магии вообще. Боевые навыки там гораздо полезнее (например, "Удача" приносит собственно удачу раз в десять чаще, чем в третьей части, поэтому без неё никуда), а заклинаний безобразно мало.

Вывода нет. Играю в третьих, хотела побухтеть на пятых.

Шостаковича моднее читать в фанфиковом изложении, нежели слушать, знаю, но один дофига высокодуховный паблик сделал подборку "С чего начать слушать Шостаковича". И я послушала. Потом послушала ещё раз. И ещё. И слушаю сейчас.

Как бы объяснить... Сборник, который нашёлся в интернетах, - это идеальный хаос, трикстер в музыкальной форме. Это фонтан красок. В нём нет мелодии или стабильного ритма как таковых, это музыка ради музыки, ради звучания, ради движения. Если говорить менее поэтично, то сий сборник подействовал, как охлаждающий бальзам на мозг. Именно на мозг, не на сердце - в голове становится спокойно и безмятежно, пока играет эта музыка. Может, потому что она новая и странная. Может, потому что Шостакович - новый Алькан и Хачатурян. Время покажет.

Но красота очень сильно зависит от исполнения. Скорее всего, дело в синдроме утёнка, но после Гильтбурга другие варианты как-то никак. Хотя вот этот вариант исполнения Фортепианного концерта № 1 вроде ничего.


Это исполнение вообще не устраивает (ПОКАЖИ МНЕ СТРАСТЬ, бревно), а что делать.



Искать лучший вариант остального пока лень. Плюс пока не послушала ещё один сборник, его на завтра запланировала.

В этом единственный минус классической музыки: даже когда исполняешь чётко по нотам и в том же жанре, всё равно исполняешь что-то другое, а значит, восприятие каждой композиции зависит очень сильно от каждого исполнителя. Отчасти это верно и для песен, но в большинстве случаев там проще понять, есть у песни шанс тебе понравиться или нет. А здесь...

P.S. Отличный год в плане музыкальных открытий. Брамс, заново открытые Дашкевич и ария Мефистофеля (да и в целом красивая музыка "Фауста"), The Buggles, Dionysos с их чудесной мелодичностью (которую портит пошлость текстов ), "Меч короля Артура", Шостакович... Плюс ещё грядёт концерт Амлена Надо бы не забыть и на второй концерт купить билеты. Я вообще в шоке, что их не расхватали ещё весной.

Два года, если не больше, SEO не занимаюсь, а Яндекс всё ещё рекламирует мне бетон, неугомонный

Вуп-вуп, я пересекла экватор! Ну то есть первый полноценный учебник пройден ровно наполовину. Жалко только, что мозг вырубился и не хочет включаться, он мне срывает все сроки((

И я боюсь думать о следующем комплекте. Вернее, нет, A2 не очень сильно меня тревожит, а вот B всё-таки нужно уже получать под присмотром. Выправлять, так сказать, всю дурь, какой я нахватаюсь на примитивном уровне. Особенно фонетика беспокоит, с письменной речью как-нибудь разберусь. А то приеду в Нормандию - и меня точно там убьют от перенапряжения: вроде человек с ними на французском говорит, нопочемунихренанепонятносколькоможноУБИВААААААТЬ.

Вкратце о том, как я ищу новую работу.


If I'm just a jolly nothing
What am I supposed to do?
I don't have a skill, no niche to fill
No one to come home to
Don't know where to go, don't know how to fit
Don't know who to even be
If I were a jolly tailor... juggler... barber... wet nurse... cesspool worker

Ugh, what difference does it make?
I would still be me

Увидела сегодня миллионную фотографию "Пастельное утро в Париже с видом на столик с видом на Эйфелеву башню" - и тут меня как накрыло. Захотелось во Францию со страшной силой, гораздо сильнее, чем раньше, меня это прямо изводило полдня.

Меж тем тетрадь для упражнений продолжает со мной разговаривать: "Ты хочешь бросить работу? Да ты с ума сошла! Ты же любишь работать. Ты не можешь сидеть всё время дома"