23:08

Brava, Margo!
-А то вдруг мне стоит ознакомиться? Я ведь не такой как вы. К чужим рекомендациям иногда прислушиваюсь.
-Не строй из себя того, кем не являешься, ты ни разу моей рекомендации не послушался.
-Потому что ты рекомендуешь всякую херню.

Гальперов, дай пять.

@темы: A wizard did it, Цитаты

23:30

Brava, Margo!
...мне настолько невмоготу дожидаться нового "Разбора полётов", что я решила потихоньку начать смотреть "Ретрозор", где Гальперов и Солодилов снова вдвоём тусят. Иии выпуск, который я глянула, гораздо лучше серии про "Коммандос". Юморок по-прежнему похабный, играют они по-прежнему так себе, но тут как-то веселее (сцена под Bad motherfucker от начала и до конца вообще зашибись). Единственное жалко только, что я тут узнаю далеко не все игры.

Из того, что не стыдно процитировать :lol: Так и слышу голос Ласты.
-Давайте я вам всё здесь покажу. Тут у меня спиртосодержащая продукция, тут - алкоголь, здесь - хмельное иии вон там бухло.
-Это всё безумно интересно, но есть здесь что-нибудь полезное? Оружие, экипировка, припасы...
-С каких это пор "Шардоне" 86-го года не считается припасом?!

@темы: A wizard did it, Цитаты

22:11

Brava, Margo!
Внезапно поняла, что единственные два коммандоса, которые ни разу не были в плену (по крайней мере во время игры), - это Ласты и Трэд. Ну и можно включить сюда Наташу, потому что я не совсем поняла её ситуацию в миссии "Гигант в Хайфоне". Вроде как задание сформулировано так, словно ты её освобождаешь, но на деле она находится не у фашистов, а в каком-то притоне, причём без своей "соблазняющей" униформы - её ты должен (вместе со снайперской винтовкой) принести сам тащить Наташе, иначе она так и будет ходить в боевом наряде как лохушка. И вот я не совсем поняла: что вообще с ней произошло? Почему она там оказалась и что она там делала? Она была в плену или же добровольно пряталась, потому что ухитрилась как-то профукать все свои вещи, которые каким-то чудом перекочевали в соседнее здание?

В принципе, с Инферно и Люпином тоже не совсем понятно: они находятся в закрытой комнате фашистского склада, но я так и не поняла, они там типа спрятались (в пользу этой версии - тот факт, что они смогли связаться с Тини, ну неужели фашисты оставили бы им рации?) или же их там заперли, когда они туда вломились из-за гениальных переводческих способностей Люпина (в пользу этой версии - тот факт, что за них двоих нельзя играть, пока не освободишь их, так обычно происходит, когда коммандосы в плену или же если это Наташа, т.к. она твой связной). К слову. Вот Инферно бычит на Люпина, но и сам хорош. Откуда вор-француз, выросший на улицах без какого-либо образования, мог знать, как переводится надпись на японском? Ну голову же тоже надо включать, а.

Но суть не в этом. Суть в том, что грустно быть Ласты и Трэдом - помимо того, что тебя мало на какие задания берут, так ещё и фашисты тобой не особо интересуются. Особенно грустно быть Трэдом. Ласты ладно, его редко берут, потому что водолаз мало где нужен (если только это не Париж, конечно, там нужны ВСЕ). Но водить-то всегда есть, что! И танки, и грузовики, и всякие неведомые устройства, и даже лодки (в отсутствие Ласты)... Плюс ещё же он кидается коктейлями Молотова, дымовыми шашками и гранатами с ядовитым газом. Ан нет, сиди дома, пока популярные детишки зарабатывают себе подвиги и звания, тебя гулять никто не звал.

P.S. Забавно, что шпионка-Наташа из игры (!) нулевых вышла гораздо более "феминистичным" персонажем, чем шпионка-Наташа из фильмов 2010-х, которую массы считают иконой феминизма :-D Достаточно даже сравнить их костюмы (удобные для снайперских делишек кофта и брюки + довольно-таки скромный костюм для соблазнения против вечного полурасстёгнутого пиджака на голое тело для боевых заданий).

@темы: Commandos

Brava, Margo!
"Человек-муравей" - фильм-жвачка. Что был, что не было. Заскучать толком не успеваешь (хотя пару раз он навевает дремоту), но и увлекать он не увлекает. Кто-то там говорил, что этот фильм смешнее "Стражей галактики" - так вот, на мой вкус, это ложь и провокация. На "Стражах галактики" я несколько раз хихикнула, здесь - ни разу, хотя казалось бы, сама концепция располагает ржать без остановки. Вроде бы кошмарные диалоги в духе "-На тебе экспозицию. -На тебе две экспозиции!", до зубного скрежета предсказуемые реакции и шутки и пресный сюжет должны вызывать отвращение, но они тут компенсируются довольно-таки изобретательными экшн-сценами. Признаю, это первое что-то по-настоящему необычное и остроумное, что я видела в "Марвеле". Короче, большую часть экранного времени фильм не радует и не раздражает (если не считать лицемерия Дугласа по отношению к дочери, разумеется), он просто идёт себе и идёт.

Существование "Человека-муравья" в моих глазах оправдано четырьмя пунктами:
1. Актёрский состав. Пол Радд как всегда очарователен, он однозначно мой любимый актёр на главной роли в "Марвеле" после Дауни младшего, плюс великолепен Майкл Дуглас, который несмотря на свой почтенный возраст полон энергии. Шикарно подобрали актёра на роль молодого Дугласа. Даже маленькая девочка хотя и бесила как персонаж, но играла хорошо.
2. Это первый фильм в "Марвеле", который действительно признаёт и показывает, что он происходит в одной вселенной и в одно время со Мстителями! Он даже сталкивается с моим любимым участником Мстителей (?) после Тони Старка. Да, встреча была унизительной, но слава тебе господи, хоть какая-то связь!
3. Танк. Сцена с танком окупила мои деньги за билет.
4. Саундтрек. Люб он мне, хоть в нём нет ничего особенного, местами он напоминает и то, что писал Бэк до этого ("Перси Джексона" в частности, да), и то, что писали по "Мстителям". Всё равно это лучшее, что было в музыке для "Марвела" со времён Can you dig it в ЖЧ3 (второго "Человека-паука" не причисляю к марвелодетищам, но вообще у него лучший саундтрек из всех околомарвеловских фильмов, никто даже близко к нему не подходит).


@темы: Кино, Музыка

21:34

Brava, Margo!
Прочла я тут малюсенький сборник обрывков творчества Воннегута от "АСТ". И хочу вот поговорить об эгоизме и самолюбовании. Казалось бы, при чём тут Нил Гейман...

Как эгоцентрист, я навострилась неплохо отличать себе подобных. Более того, чем больше человек проявляет эгоизм уровня, близкого к моему, тем сильнее он меня раздражает. От бревна в глазу вообще приятного мало. Поэтому я также твёрдо усвоила из наблюдений одну очевидную истину: человек, который действительно не думает о себе, заботясь о других, никогда этого не скажет. Мало что, помимо противозаконных деяний, разумеется, вызывает у меня столько же отвращения, сколько фраза "Я вот раньше жил(а) для других (детей, родственников, друзей, коллег - нужное подчеркнуть, но чаще всего речь о детях), а теперь хочу пожить для себя". Это просто такая чистая, концентрированная выжимка лицемерия и самообожания, что у меня скулы сводит. Как правило, эти люди якобы жили для этих самых "других" просто потому, что им это нравилось или было удобно. Потом это по какой-то причине перестало быть удобным - и вуаля, пора провозгласить себя великомученником и отправиться в отрыв. И это в то время, когда люди, действительно беззаветно отдающие себя близким, безропотно позволяют тянуть из себя соки (если им не повезёт с близкими), потому что они не могут по-другому. Им это, опять-таки, по какой-то причине нравится и удобно, скажем так.

Но это так, мысли вслух. Возвращаюсь к Воннегуту.

В общем, "АСТ" не перестаёт меня поражать масштабами своего безвкусия. Казалось бы, вы выпускаете Воннегута. Ну как тут можно облажаться? Перевод явно не очень точный, скажем мягко (там куча фраз в оригинале даётся, поэтому я смогла явственно почувствовать, что не каждому дано быть Ковалёвой-Райт), но и не вызывающе ужасный, как у "Эксмо" по жизни. Просто сидите и не высовывайтесь.

Но гиганты русского книжного дела - они всегда в поиске. Они всегда в поиске способа заявить сразу с обложки о том, как сильно им плевать на всё, что они делают. И "АСТ" догадались-таки. Они нашли способ!

На обложке сборника творчества и пары коротких бесед Курта, мать его, Воннегута гордо красуется: "Предисловие Нила Геймана".

Ох ты ж ёжик, это когда ж Гейман успел подскочить до уровня Воннегута и стать известнее? Зачем останавливаться на достигнутом! Пускай Коэльо пишет предисловие к "В поисках утраченного времени", Рик Риордан - к "Я, Клавдий", Белянин - к "Дюне". Да чего мелочиться, "АСТ", идите ва-банк - предисловие и комментарии Донцовой к "Улиссу"! А без этого гениального маркетингового хода Джойс никому не нужен, инфа 100%.

Возражения "Ну это чтобы подтянуть молодёжь к чтению Воннегута" не принимаются. Во-первых, это всё-таки две разных аудитории. Во-вторых, это всё равно гнусно. В-третьих, проблема в том, что это вообще не лучший способ знакомить кого-либо с творчеством Воннегута. Воннегута нужно начинать читать со святой троицы: "Колыбель для кошки", "Бойня № 5", "Завтрак для чемпионов", желательно все три, чтобы получить о нём самое полное представление. Впрочем, может возражения и принимаются, но я всё равно буду в ярости, никакая логика не проймёт.

Так вот, собственно к чему было про эгоизм в самом начале. Пердисловие (опечатки нет) Нила Геймана длится всего две с половиной страницы крупным шрифтом - и о чём оно? О Ниле Геймане преимущественно. Передразнивая "Храни вас Бог, доктор Кеворкян!", он пишет про мини-интервью с умершим Воннегутом. И тут нужно ещё кое-что отметить. Когда я начала читать предисловие, я не сообразила, что это Гейман. Почему? ПОТОМУ ЧТО ЭТО ВТОРОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В СБОРНИКЕ. При этом в сборнике была и маленькая подборка "Пожать руку Богу" - она шла третьей по порядку, и раньше неё я не собиралась натыкаться на Геймана. Но у "АСТ" были другие планы.

В общем, Воннегут - он всегда любил баловаться предисловиями, поэтому я подумала, что это предисловие от него, только как бы в будущем, что ли, и от лица Килгора Траута (отсюда все эти "я говорил с покойным Воннегутом..."). Не самая наркоманская вещь, которую он проворачивал в своих книгах, так что, почему бы и нет? И вот читаю я первую страницу... и думаю: то ли перевод дрянной, то ли Воннегут здесь совсем не торт. Почему-то вроде бы элементы все на месте, а вот что-то не искрит, не весело и не больно, как траву жуёшь. И только перевернув страницу я увидела, что это предисловие Геймана. И вот тут-то меня захлестнул гнев.

Плохо или хорошо было написано предисловие - это дело десятое. Но чёрт возьми, там было столько "я"! И все эти "я" не принадлежали Воннегуту! Начерта мне знать, что вот бедного Геймана заставили взять интервью у покойного Воннегута и якобы Воннегут дал ему на это добро? И напоследок Гейман ещё и фигачит цитату того же Воннегута. То есть он ничего не сообщает ни о писателе, ни о подборке (разве что очень косвенно, и ты это понимаешь только после прочтения "Храни вас Бог..."), вообще не говорит ничего нового - только демонстрирует, какой вот он умный и красивый, как шикарно он выкрутился и вообще слава Гейману и ещё десяток "я".

Причём следом идёт "Пожать руку Богу" - и там тоже есть предисловие. И оно нормальное. Оно просто рассказывает, как познакомились Воннегут и Ли Стрингер, чьи интервью, собственно, цитируются дальше. Идите в пень все, кому было скучно, Стрингер прекрасностью своей ошеломительной местами затмил Воннегута, аж захотелось его прочесть. Так что, хорошее предисловие - это явно не так уж сложно.

Только если ты не Нил Гейман, конечно. Тогда ты ведь просто обязан напомнить читателю, что предисловие пишет Нил Гейман, а всё остальное вторично.

Хм. Чем больше я об этом думаю, тем логичнее выглядит размещение его имени на обложке.

@темы: Мастер злой, Неодолимая потребность как следует подумать (c), Книги

20:59

Brava, Margo!
Читаю я вот сейчас книженцию "Идеальная теория. Битва за общую теорию относительности". Если честно, я думала, что в ней автор будет мне триста страниц вдалбливать своё Евангелие от Эйнштейна и говорить о том, что противники этой теории больные и не лечатся, но оказалось, что нет, я его перепутала с Карлом Саганом. Который вроде бы тоже не так страшен, как его малюют, но мне лень проверять.

Я отвлеклась. Суть в том, что автор (Педро Феррейра) с огромнейшим энтузиазмом пишет историю развития теории относительности Эйнштейна и о тех открытиях, которые были сделаны благодаря или наперекор ей. Там не то что битва - там шла самая настоящая война среди учёных, причём мировая (что, кстати, делает историю ещё более интересной - теория зацепила учёных из самых разных стран, и зарисовки о них завораживают ничуть не хуже идей Эйнштейна, о которых они спорили). И вот читаю я, как он взахлёб описывает красоту математических уравнений, мозговыворачивающие постулаты квантовой механики, открытия, сделанные астрономами с помощью радиоволн... и прямо-таки умираю от зависти.

Почему, ну почему мне так не повезло родиться с гуманитарным мозгом? Я тоже хочу всё это понимать и видеть, тоже хочу с огнём в глазах расписывать народу общую и специальную теорию относительности, про кварки и принцип неопределённости и всё такое прочее! И не то чтобы я не пыталась даже вникнуть в физику - вот честно, пробовала, и не раз. Но дальше азов меня не хватает, потому что мне тупо не хватает воображения, логики и способности абстрагироваться. Я не могу увлекаться действительно интересными и важными вещами! Всё, на что меня хватает, - это трещать про книжки-сериальчики-фильмы - ну ещё иногда игры примешиваются, как выяснилось - и скорее всего, вызвано это тем, что для этого не нужно ни мозгов, ни особого таланта. Иногда могу для разнообразия начать грузить понравившимися философскими концепциями до тех пор, пока меня не шлют куда подальше. Кому это нужно вообще?

И причём. Даже про литературу и философию я не могу трындеть полноценно, так же обстоятельно, как Феррейра про историю теории относительности, потому что я не знаю эти темы настолько глубоко. В литературе меня гораздо больше интересуют произведения, чем контекст и история их создания, но даже при этом всё равно от меня ускользают мириады деталей, связочек и нюансов просто потому, что я невнимательный и нетерпеливый человек, у которого в одно ухо влетает, в другое - вылетает. Вот серьёзно, Пендергаст - это вот самый мой уровень. И то я там многое не замечаю, неправильно понимаю или забываю. А всё туда же, к Джойсу полезла за вдохновением.

Мало того, что мои интересы бесконечно убоги, так я ещё и не могу из них выжать ничего полезного. Мне нечего сказать людям. И это меня угнетает.

Но я продолжаю читать "Идеальную теорию". Там и половины книги не прошло, а автор уже бросил между делом про Оппенгеймера: "После нервного срыва, во время которого он напал на одного из коллег и попытался отравить другого..." Сколько там ещё ждёт подобных сокровищ, интересно.

@настроение: так вот ты какой, Плутон!

@темы: Team Science, Дневник Пендербэтча, Книги, Цитаты

22:43

Brava, Margo!
Блин, какая же замечательная и музыка у них, а. Наверное, если слушать в отрыве от игры, то не проникнешься, но у меня каждая вариация главной темы задевает определённые струны души. Я, правда, написала фамилию композитора почти везде неправильно, слишком поздно заметила свою тупость - нефиг было копипастить, редактор называется :facepalm:
Названия ниже перепутаны по неизвестной мне причине, на самом деле как-то так:
Night of the wolves ( :heart::heart::heart: )
Поводная тема (Flying on the water)
Target: Burma (одна из самых атмосферных композиций. Плюс сразу вспоминается Герцог, который валяется в Бирме в свитере и тёплых брюках, со снайперской винтовкой с него ростом за спиной, и ноет, что ему жарко :lol: )
Sinking Shinano (бонусная миссия к The Giant in Haiphong, где прямо-таки мистическим образом Наташа меняется на Трэда, который, пока она помогала Тини выкосить небольшой захваченный японцами город, курил бамбук)
Is Paris burning? (люблю её потому, что она хорошо передаёт эпичность и волнительность последней миссии, где собрались вообще все коммандосы. Даже морпех, от водолазного костюма и гарпуна которого, прямо скажем, в Париже толку мало).

Я узнаю локации Commandos II по мелодиям, которые в них играли :facepalm: Но постыдно не это, это как раз нормально. Постыдно то, что большинство локаций я опознаю не вспоминая, какая музыка где играла, а припоминая голоса, которые звучали на её фоне. Т.е. если всплывает голос Наташи - тут всего три варианта, какая миссия, ещё довольно лихо опознаются миссии с Ласты и Призраком. Хуже всего - Тини и Инферно, они есть почти везде, причём Инферно есть даже в обеих тренировочных. И да, даже в бонусной миссии он попал в плен. Кого-то взяли в коммандос за талант, а кого-то явно брали на роль хвоста ящерицы.

Меж тем, повторюсь, саундтрек офигенный. Хотя я и не могу, блин, вспомнить, откуда одна зловещая мелодия! :weep3: Композитор по имени - боюсь соврать - Матео Паскаль правильно сказал (дословно не передам, поскольку гутарил он по-испански, а субтитры были явно корявые): к играм саундтреки писать сложнее, чем к фильмам и сериалам. Там нужно просто подобрать хорошо музыку к определённой сцене и произведению в целом. А к игре музыку нужно сочинять не только красивую, неповторимую и атмосферную, но ещё и такую, чтобы она не раздражала игрока - ведь она будет играть на повторе часами, если речь идёт об играх с длиннющими уровнями, как в "Коммандосе".

Музыку к третьей части не помню - только помню, что по какой-то причине подводная тема, соответственно эдакая тема Ласты, играла в титрах. Почему? Зачем? Чем им не угодили мелодии из меню второй части, ну или хотя бы из рекогносцировок или тренировочных миссий? Мы никогда об этом не узнаем. Видимо, все, кто хотят узнать имена разработчиков, - латентные водолазы.

@темы: Commandos, Музыка

19:53

Brava, Margo!
Гы, Фрэнк и Хокинс на этом комиксе - это я каждый, блин, раз, при каждом перепрохождении второго "Коммандос" :lol: В SF, как я поняла, у людей это тоже бывало :lol:

(с) JamesDonaldson


@темы: Commandos, Творчество

Brava, Margo!
Когда мне говорят, что страйкфорсовцы нифига не няшные, а стрёмные, я обычно показываю групповой портрет коммандосов второй части и говорю что-то вроде: "То есть после них это не симпатичные мужики"?
Возражения у людей отпадают сами собой.
Итак, концепт-арты няшных страйкфорсовцев. Хокингса/Хокинса (пишу по-разному в зависимости от настроения), правда, уж очень легко принять за Ласты, даже шапочка у него есть. Ну или за Джека Николсона в "Пролетая над гнездом кукушки". Но Брауна и Фрэнка уже ни с кем из коммандосов не спутаешь. Хотя бы потому, что я не помню ни у кого такой же прямоугольной фигуры, как у Брауна, а с человеческой анатомией во второй части, судя по Тини, вообще не особенно-то считаются. Причём в игре у него с фигурой всё нормально (ну насколько всё может быть нормально с человеческой фигурой в среднем 3D-шутере 2006 года), он довольно-таки стройный, так что здесь то ли он носит парашют и чтит заветы MC Hammer'а*, то ли дизайнер очень торопился на обед. Как можно вообще кого-то задушить такими ручками? "Они же маленькие, как у динозаврика"! (с)
Кривые картинки
*Для тех, кто are too young to get this reference**.

**Какой дивный повод выложить-таки, наконец, U can't touch this в бложике :lol:

@темы: Commandos, Пикспам

11:35

Brava, Margo!
Внезапно Вконтакте нашлась другая версия So many bridges, по утверждениям сайта это какая-то старинная демо-версия. Я не могу это подтвердить или опровергнуть, потому что видео So many bridges in the world to jump off of удалено с Youtube - может кто-то из одарённых фанатов Sparks просто очень сильно любит гитары и очень сильно не любит Капраноса. Но суть в любом случае в том, что звучит она совершенно по-другому в плане музыкального сопровождения - мелодия осталась та же, текст, мне кажется, чуть-чуть поменяли. Если там и есть FF, то только в качестве музыкантов на подхвате.
Демо-версия:

Версия с альбома:

И вот я переслушивала их подряд неоднократно, пытаясь понять, какая из них мне больше нравится.

С одной стороны, в альбомной версии звучание гармонично сочетается с настроением и текстом песни - оно туманное, расплывчатое, местами немного "грязное" (с эдакими эквивалентами шумов на фотографии), меланхоличное. Демо-версия слишком бодрая и динамичная для рассуждений об однообразии бытия.
С другой стороны, всё лучше с гитарами, особенно если сравнивать с синтезаторами и прочей электроникой. Если брать звучание безотносительно контекста, то, конечно, демо-версия мне ближе. К тому же в ней вначале звучит пианино. Не синтезатор - пианино. Конечно, это могло быть сыграно и на синтезаторе, но мне плевать, я так редко слышу его за пределами классической музыки и выделенного Тоддом жанра "белая баба с пианино", что рада любой ипостаси.

Но потом я вдруг поняла, что есть ещё одно отличие, казалось бы, маленькое и незначительное для восприятия песни - и тем не менее именно оно подсказало мне, какая версия больше нравится.
В демо-версии нет (или не слышно, по крайней мере) Капраноса. Меж тем, его мурлыканье, оказывается, - это бонус, с которым нужно считаться. Даже когда он в основном просто подвывает за солистом Sparks.
Поэтому таки да, альбомная версия выиграла в моих глазах :gigi:

P.S. Переслушав альбом пару раз, нашла ещё песни, которые мне понравились. Они такие весёлые, что я просто понять не могу, как могла их пропустить при первом прослушивании.

Power couple, как только я вслушалась в текст, тут же меня рассмешила. Опять-таки, музыкальный ряд подобран к настроению песни просто идеально. Я в первой половине понять не могла даже, это песня про пару, которая готовится к визиту мажоров, или про подготовку к убийству политиков (Франца Фердинанда, например) - она построена практически в форме военного марша :lol: Концовка (We must make a good impression...) звучит до боли знакомо, но я не могу сообразить, почему.


@темы: Музыка

22:28

Brava, Margo!
Я вот думала иногда, кто всё-таки ведёт себя тупее: Браун или Фрэнк. Но потом поняла, что тут и соревнования никакого нет. Единственная тупость Брауна заключается в том, что он, шпион, хладнокровно передушивший половину нацистской армии и спокойно застреливший в борделе какого-то генерала, пока у того всё ещё на коленях сидела "проститутонька", ведётся на провокации Фрэнка, как малолетка. Допустим, тот же Герцог - он тоже со всего бесится и ноет, но он просто гундит на одной ноте, потому что хочет погундеть. Если он не захочет поскандалить, его вряд ли можно вынудить хотя бы голос повысить. Так гласит мой хэдканон № 85, по крайней мере, и канон его не опровергает. Браун же заводится Фрэнком с полпинка, он и кричит, и руками размахивает, и угрожает трибуналом, и всё на свете. Романтика.

Суть не в этом. Суть в том, что Браун не тупой, он просто истеричка, ляпнул угрозу лишь бы ляпнуть угрозу и заткнуть Фрэнка. Не думаю, что он на полном серьёзе подозревал десантника, у которого всегда всё на лице большими буквами написано.

У Фрэнка же оправданий нет. Помимо уже описывавшейся его тупизны в духе "А, ты нашёл предателя где-то за кадром? Ок, я тебе верю", он ещё и скачет в принципе от одного настроения к другому за секунду. Например.

Они там втроём прокрались в какую-то канализацию. Браун замочил фашиста, надел его униформу - всё как обычно.
Фрэнк (с искренним одобрением): Very professional, Colonel.
Браун (не поворачиваясь к нему лицом, аы): Thank you, Captain. Okay, we need to locate the Relic. Where would it be..?
Хокингс: Shit! Enemy platoon heading this way!
Браун (заставив этих двоих встать на колени и закинуть руки за голову, наставляет на них автомат): Sorry, guys. (громко, чтобы слышал подходящий патруль) Drop your weapons and raise your hands, you dogs!

Ну и естественно, их арестовывают, ведут на допрос. Не прошло, наверное, и пяти минут с того момента, как он сделал Брауну комплимент. И что же?
Фрэнк: I knew we shouldn't trust that bastard.
Хокингс: Yeah, but..!

Серьёзно, Фрэнк?! Серьёзно?! Чувак только что спас тебе жизнь, а ты жалеешь, что ему доверился? Что у тебя там вообще в голове, вата?! Точно-точно, это хитрый план Брауна: он хотел вас всех сдать, поэтому попёрся вместе с вами в какую-то канализацию, убил на ваших глазах фашиста, переоделся в его униформу (!) - и только после этого сдал вас патрулю, который явно не ожидал вас видеть. О да, коварство Брауна воистину не знает границ, он просто великий манипулятор. И все эти многоходовые комбинации, все эти предательства, все эти выполненные миссии и понесённые в результате диверсий Брауна потери среди фашистов - всё это, чтобы те же фашисты могли заполучить кого... капитана и лейтенанта? Причём явно не самых умных? Когда на свободе зажигает бригада Тини и ко? Фрэнк явно очень хорошо о себе думает - а зачем думать о ком-то ещё, кроме себя любимого. Версия о том, что он подумал просто, что Браун решил их сдать и убежать, тоже никакой критики не выдерживает - столько было ситуаций, когда он мог это сделать, - и он не делал (и Фрэнк в курсе, потому что кхм, тот разговор на расслабоне и всё такое). С чего бы он вдруг кинул их именно сейчас? Нелепость же.

Ну или сценарист их тоже шипперит, одно из двух.

@темы: Commandos

Brava, Margo!
Я ужасный человек, я читала Мильчина и ржала :lol: Причём не только над тем, что он говорит (хотя и над этим тоже, см. ниже), но и над тем, что издание "Как надо и не надо делать книги" содержит ошибки издательской подготовки :lol: Даже если не говорить об опечатках (они простительны, когда они не на каждой второй странице), там всё равно есть всякие ляпы, особенно в вёрстке. Радовалась как ребёнок переносу "употре-блять", есть и менее фееричные прелести типа предлогов-висяков. Ещё я могу ошибаться, но сдаётся мне, что аннотация тоже не вполне верно написана - там вообще не указан читательский адрес. Но я чего-то не могу вспомнить, так ли он обязателен за пределами детской, научной и учебной литературы. Ну и самое забавное: Мильчин там целую статью разоряется на тему "Если выпускаете переиздание, конкретно скажите, чем оно отличается от предыдущего издания, в аннотации, а не просто пишите, что там что-то новое!!1" В предисловии он конкретизирует отличия нового издания, но есть ли такие сведения в аннотации к его собственному переизданию? Барабанная дробь...

"...дополненная новыми материалами, раскрывающими различные аспекты подготовки и издания книги".

Садись, "НЛО", пять. Причём возражения в духе "ну ясен пень, что имеются в виду статьи" не принимаются - зная Мильчина, "новыми материалами" могло быть что угодно, от статей и примечаний до библиографических списочков и указателей. Мильчин - верховный император всея справочного аппарата, поэтому с него станется. Кроме того, я подозреваю, что он добавил в переиздание обобщающие заметки по каждой части аппарата издания о том, как же всё-таки надо их составлять, но не могу этого проверить, потому что это не подтверждается и не опровергается в предисловии :gigi:

Справедливости ради, собственно Мильчин веселит ничуть не меньше.

"[Заголовок: Может ли энциклопедия не быть справочником?] Странный вопрос. До сих пор никто не сомневался, что энциклопедия - издание справочное. Первыми усомнились издатели "Эксмо" и "Яуза". В их совместном издании - переводной книге Ч. Мессенджера "Энциклопедия войн XX века" (М., 2000), как ни старайся, ни одного признака справочного издания не найдёшь".

"Нельзя не посочувствовать издателям, которым придется гадать, как выполнить требование рассматриваемого стандарта размещать имя автора и заглавие издания на левой (?) странице обложки, суперобложки. Где у обложки левая страница, знает, вероятно, только Издательство стандартов".

"[Отсылочные примечания] обрекают читателя на нечто подобное спортивному ориентированию. С той только разницей, что в соревнованиях по спортивному ориентированию выявляется победитель, выигравший их спортсмен, а путешествующий от одного примечания к другому читатель всегда в проигрыше".

Там было что-то ещё, но я не помню, а закладок под рукой не было, потому что я балда. Ещё радует и круг чтения Мильчина. Судя по изданиям, которые он выбирает для разбора, он читает ровно три типа книг: исторические книжки про войну, научные издания классической литературы и, ожидаемо, трэш и угар. Так, изредка вмешаются какие-нибудь исключительные издания типа "Невской перспективы" (какое-то мегаиздание про историю и архитектуру Санкт-Петербурга со списочками и указателями, заставившими Мильчина пустить скупую мужскую слезу счастья), но в основном всё же это были книги перечисленных трёх категорий.

читать дальше

@темы: Книги, Цитаты

22:42

Brava, Margo!
I have not listened to any new album since the Muse trauma.
I FEEL YOUR PAIN, BRO.
Впрочем, я хотя бы на FF могу положиться. При том, что их альбом со Sparks, скажем так, весьма специфичный (такой же специфичный, как Tonight, ага), всё равно его не больно слушать. Чего я не могу сказать, пожалуй, ни об одной другой некогда любимой группе, выпустившей недавно альбом. Никто не пал с таким грохотом в моих глазах, как Muse, конечно, но они все очень старались.

Хм, кстати.
Почему бы мне не почтить заветы Великого Перси и не прыгнуть на грабли? Послушаю-ка я новый альбом The Ting Tings.

@настроение: а ваще этот пост про Breaking Benjamin

@темы: Музыка

21:11

Brava, Margo!
Ня.

C is for Cthulhu вообще милая книжица, но ещё милее группа Лавкрафта Вконтакте, которая о ней сообщила. Уютно у них. Даже молчунам вроде меня.

@темы: H.P. Lovecraft, Тормоз резвится

20:29

Brava, Margo!
Стрим Гальперова и ко безо всякого вступления начался с грозного восклицания Макса "Так, давайте без гейства!" :lol: Щас-то я знаю контекст, но во время просмотра это было внезапно. Ну и конечно, они там уже минут через десять начали отпускать гейские шутки, а два часа спустя, уже сонные и отупелые, начали рассуждать на тему того, как может один быть больше геем, чем другой. И там ближе к концу был момент, когда Гальперов бормотал диалог за двоих между Феном и газонокосилкой, это был достойный апофеоз.

Но по большому счёту, самые ржачные первые минут двадцать, дальше уже они совсем не знают, чем заняться.

@темы: A wizard did it

Brava, Margo!
Прежде чем рассказать непосредственно про Тэффи и её творчество, я просто не могу не восхититься стабильностью, с которой "АСТ" и "Эксмо" демонстрируют, что их выпускающие редакторы и прочая братва принципиально не читают подготавливаемые ими книги. Они прямо как будто гордятся этим. Иначе чем можно объяснить выбор такой обложки для книжки про русских, изредка ещё и про немцев - преимущественно, так сказать, про элиту и быдло (причём в быдло входят и элита, и прачки, и прислуга и т.д.)? Я уж не говорю о том, что вечеринки в рассказах либо просто упоминаются, либо оказываются весьма унылыми сборищами.

У меня есть смутное подозрение, что редакторы и оформители понятия не имеют, что Тэффи - русская писательница. Конечно, в аннотации об этом сказано, но я помню, как "Эксмо" заставляли переводчика писать аннотацию, поэтому не факт, что и здесь к ней хоть сколько-нибудь причастны редакторы. Возможно, это свалили на корректора.

Итак, Тэффи. Стиль у неё довольно современный, а вот реалии - не очень. Поэтому некоторые из её наблюдений по поводу быта сейчас, конечно, уже не так узнаются. Но всё-таки большинство её издёвок понятны и сейчас. Например, там есть сцена в конторе, когда переписчица бодро стучала печатной машинкой, создавая иллюзию плодотворной деятельности, а на самом деле строчила любовные письма. А ещё у неё встречается потрясающий стёб над литературными клише, особенно - над "рассказами об акробатках, бросившихся с трапеции от несчастной любви". Сюжетная обёртка таких рассказов и романов, конечно, изменилась, но плодятся в бешеном количестве подобные произведения до сих пор.

Плюс иногда она любит поговорить о вечном.

Солнце, если говорить о нем спокойно и без пафоса,- несноснейшая тварь из всей вселенной. Конечно, хорошо, что оно выращивает огурцы и прочее. Но, право, было бы лучше, если бы человечество нашло способ обходиться своими средствами, отопляя, освещая свою землю и выращивая на ней что нужно без посторонней помощи. Солнце несносно!
читать дальше

В общем и целом, у неё юмор всё-таки немного злой, но в целом он мне близок.
Федор Иваныч получил на службе замечание и возвращался домой сильно не в духе. Чтобы отвести душу, стал нанимать извозчика от Гостиного двора на Петроградскую сторону за пятнадцать копеек.
Извозчик ответил коротко, но сильно. Завязалась интересная беседа, вся из различных пожеланий.


@темы: Книги, Цитаты

15:28

Brava, Margo!
Когда-то давным-давно я купила диск с игрой No one lives forever 2 (да, настолько давно, что все ещё покупали игры на дисках). Я понятия не имела, что это за игра: мне просто понравилась обложка и обещание в аннотации, что тут вроде как умные враги, реагирующие на шум. К сожалению, дальше обложки знакомство не зашло, потому что игра наотрез отказывала запускаться на моём компьютере. А затем и ноутбуке.

И вот, спустя лет десять, я смогла-таки её запустить! И теперь страдаю, что этого не случилось раньше, потому что в то время мне бы графика и искусственный интеллект этой игры просто снесли башню. Сейчас, конечно, графон смотрится довольно-таки смешно, но какая разница: ты играешь за бабу-шпионку с арбалетом! Какие ещё нужны аргументы вообще?!

Первая - обучающая - миссия хорошая, конечно, и игра мне понравилась вроде как. Но полностью её великолепие я осознала только на этом кадре. Идите лесом со своими Масс Эффектами и Хэви Рэйнами. Есть ли в этих играх БОКАЛИЩА? Вот именно.


@темы: Consciousness is overrated (c)

21:27

Brava, Margo!
И так ржала в голос, но на моменте про "говнополивалку" меня просто порвало :lol: Завтра буду смотреть их стрим с Максом и Феном :lol:


@темы: A wizard did it, Consciousness is overrated (c), Приколы

21:52

Brava, Margo!
Здесь содержатся лютые спойлеры на "Кэхиллы против Весперов", но никто ж здесь не читает "Кэхиллов против Весперов", поэтому нафиг кат.

Начну с того, что "Судный день" (заключительная часть... второго сезона "39 ключей", что ли) - не самое лучшее произведение для знакомства с творчеством Бальдаччи. До этого я о нём слышала только хорошее, кажется и Голдману он был по душе, я всегда его считала заочно эдаким Паттерсоном для продвинутых пользователей. И тут... вот это. Ну то есть, это чуть выше уровнем, чем Паттерсон, но исключительно потому, что главные герои действительно влияют на развитие сюжета.

В доказательство приведу всего один момент. Дэн и Эми стоят у истоков Апокалипсиса: они не знают, где находятся их родственники-заложники, они профукали чудо-кольцо, которое надо было тщательно охранять (YOU HAD ONE JOB, AMY), и теперь супербогатый, суперумный и суперциничный злодей, который их гонял по всему миру своими поручениями, собрал "Машину Судного дня" (фантазия бьёт ключом, да, но не в этом суть). Машина эта способна резко сдвинуть магнитные полюса Земли, уже нехило колбасит её магнитное поле, окружена мощным электрическим полем, убивает каждого, кто к ней прикоснётся, и в принципе неуничтожима.

Так вот. Дэн такой говорит что-то вроде "Ну всё, мы в дерьме". На что Эми. Я всё ещё в это не могу поверить, вашу мать, ну сколько можно, ну неужели это ещё не умерло, ПОЧЕМУУУУ :facepalm: Так вот. Эми такая: "Ну и что, что у него есть интеллект, влияние, банды вооружённых головорезов, неуничтожимая Машина Судного дня и полное отсутствие моральных принципов. Есть одна сила, которая неподвластна Весперам, и обязательно победит..." Я даже не буду продолжать, потому что если кто-нибудь дошёл до этого предложения, то уже наверняка сообразил. И сделал фэйспалм. Да и вообще тут все норовили друг другу признаться в любви: в поезде, в гостинице, в комнате, прямо во время боя, когда у них под ногами валялась пара трупов их соратников...

А ещё тут прямо так нагнетали интригу вокруг того, кто такой Веспер-Один. Он ни разу не появляется лично, только шлёт СМС-ки, он весь такой крутой, он всё знает о Кэхиллах и т.д. и т.п. И вот, наконец, нам показывают этого Веспера-Один. И это... И это... И ЭТО... чувак, которого мы видим первый раз в жизни! Спасибо за интригу, было очень интересно. И не надо мне про то, что мне просто плевать на Веспера-Один как персонажа. В одной из книжек про Пендергаста я просто охренела, когда один левачина оказался другим левачиной, так что, сюрприз устроить можно было запросто.

Признаюсь честно, что моё разочарование было двойным, потому что я до последнего надеялась, что каким-то чудом Веспером-Один окажется Эван, хороший парень Эми №1. Конечно, надежду убивали главы, написанные от его имени, но вдруг. Сюжетная линия Ганса во Frozen - это сюжет моей мечты, ок. Тем более, что Эми по мере повествования нашла себе хорошего парня №2, а значит, у хорошего парня №1 было всего два выхода из сюжета: в чёрном плаще или ногами вперёд. Кстати, просто к сведению: его труп ещё даже не успел остыть (для Эми, по крайней мере, ибо она впала в типичную подростковую кому на две недели), а Эми с хорошим парнем №2 спокойно целуются. Супер.

Короче говоря, Гордон Корман задал первой частью очень высокую планку для серии - и никто из последующих авторов не допрыгнул даже близко - все они плюхались где-то внизу, в пресных лужицах. У Кормана из Кэхиллов получилась действительно здоровская команда, каждый участник которой бесконечно ценен, диалоги были бодрые и забавные, экшн не позволял соскучиться, злодей выглядел таинственным и страшным - словом, всё вот было чудесно! В последующих же частях в центре снова Дэн и Эми, а остальные мелькают в сюжете... ну просто для галочки, мол, да, вот тут у нас и другие Кэхиллы есть. Особенно меня угнетало, что Иана явно никак не могли пристроить в сюжете - только, блин, он мне понравился, как его безбожно слили и заставили бултыхаться в каких-то бесполезных линиях.

Ну и традиционный вопрос: нафиг было убивать столько народу? Тут умерло... не знаю, четыре или пять персонажей - мне лень считать, - со стороны Кэхиллов. И даже несмотря на то, что мне было одинаково плевать на каждого из них, я всё равно взбесилась. Зачем эта дешёвая драма? Считаете вы персонажа ненужным? Не вводите его в сюжет, мать вашу. Всего одна смерть была логичной, и как бы я понимаю, что она была необходима, но остальные - драма ради драмы. Ребята, вас всё равно никто не будет воспринимать всерьёз, зачем всё это?..

Хм, я сейчас посмотрела - мне понравились все книжки, которые Корман написал для "39 ключей". Поэтому подумываю почитать его серию Hypnotists, которую у нас начали издавать по какой-то загадочной причине. Остальные авторы - не считая Риордана, который ехидно слился после первой части и забегал на огонёк всего однажды, и то ненадолго - должны гореть в Аду. Включая Бальдаччи. Особенно Бальдаччи.

@темы: Мастер злой, Книги

23:08

Brava, Margo!
До чего легко купить мою преданность :lol:
Два чувака прошли Commandos SF - и тупо целый час рассказывали, как они это делали. Я просмотрела это видео. Два раза. Потом в задумчивости просмотрела все видео из серии "Разбор полётов" (которые длились в среднем по часу каждое), включая те, в которых был Гальперов, но не было Макса. Что было, в общем-то, не очень сложно, потому что Гальперов прикольный, но в видео по SF мой фаворит однозначно Макс, потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ обзорщик на моей памяти, который заметил, что персонажи в четвёртой части сменились (русскоязычный - точно, зарубежных я мало читала). А ещё он цитировал заставку ("Снайпер от бога - пять ножей в молоко!", аы :lol: ) и, в общем-то, возмущался и ржал над теми же моментами, что и я, поэтому духовно он мне ближе. Но Гальперов тоже люто отжигал :-D
"Я передушил весь этот сраный город!"
"Собаку нельзя убить. Как и коров. Я помню, я в первой миссии в коров просто ножи эти снайпера кидал-кидал, а им пофиг. Я подумал: почему фрицы не сделают себе броню из коров, их же вообще убить тогда будет невозможно. Но я потом понял, почему: потому что их убить невозможно, они и не могут с них шкуру содрать..."
"Сигареты [во второй части "Коммандос"] - это вообще была классика. Ты кидаешь сигареты, немец их видит и постоянно идёт их подбирать, и ты к нему подкрадываешься и убиваешь... Я честно пытался. Я пытался, чтобы сигареты хоть как-то сыграли на геймплей. Я кидал перед немцами - им насрать на то, что я кидаю перед ними. Я из сигарет, короче, дорожку прям делал, чтобы они даже, не знаю, дойти могли куда-нибудь!"
"...рота или полк, короче куча солдат стоит. Думаю: вот если я одного задушил сзади, могу ли я всех так по очереди передушить? Но хотя бы в этот момент игра сказала: не, чувак, ну ты слишком наглый".
[Про шикарный перевод последней миссии "Защитите нашу мать RUSSIA"]: "Не знаю, видимо, ПРОМТ не сумел совладать со словом Russia".

В общем, я жду, когда меня отпустит, потому что блин, они видео выпускают раз в месяц, я ж задолбаюсь ждать :weep3:

@темы: Commandos, A wizard did it, Цитаты