Итак, что изменилось за 17 лет, с момента написания первой части мемуаров? Не так уж много, на самом деле. То есть, теперь Голдман говорит про другие свои фильмы (в том числе, конечно, про "Принцессу-невесту"), пишет другой пример сценария для разбора и всё такое, но основные элементы остаются неизменными:
1. Он всё ещё скептически относится к культовому статусу режиссёров (это ещё мягко сказано, в какой-то момент он говорит, что "directors... are more often then not bunch of insecure lying bastards"). И по-прежнему считает, что съёмки - самая скучная и простая часть процесса создания кино.
2. Сценаристов по-прежнему все шпыняют.
3. Нападениям на Спилберга и Лукаса нет конца.
4. Он по-прежнему ухитряется недюжинно вдохновлять.

Может, я просто плохо помню первую книгу (что вполне себе вероятно), но мне кажется, что здесь он больше говорил о том, как он мучился, создавая сценарии и романы. О том, как он загнал себя в тупик и был вынужден убить Уэсли. О том, как он терпел неудачу за неудачей, получая самые низкие оценки на курсах писателей - и это привело его к резкому приливу вдохновения. И, к слову, я до сих пор не понимаю, как так сложилось, что он ещё в юности знал многих ребят, которые в дальнейшем тоже стали известными композиторами или сценаристами.

Что касается фильмов, то Голдмэн столь категоричен в своих оценках, что начинаешь невольно с ним спорить по ходу чтения. На каждое его заявление о том, что должно быть обязательно в хорошем кино, я тут же вспоминала по нескольку примеров отличных (или классических) фильмов, которые обошли это "непреложное правило". И это заявление никак не противоречит тому, что у нас с ним совпадают взгляды на то, что представляет из себя хорошее кино в принципе. Просто у нас серьёзно расходятся взгляды на детали.

Хотя за отдельные речи я была благодарна. Он смог, наконец, внятно сформулировать, почему подробные и растянутые истории трагичной предыстории героев, которые сейчас так популярны - это от лукавого. Конечно, он говорит именно про пересказ этой истории в рамках фильма, и тем не менее.

This is what that speech and ensuing references to Remington's past do to this legendary figure: They make Remington a whimp. They make him a loser. He's just another whiny asshole who went to pieces when the gods pissed on him. "Oh, you cannot know the depth of my pain" is what that seems to be saying to the audience. Well, if I'm in that audience, what I think is this: Fuck you.

Примерный переводВот чего добивается эта речь и последующие отсылки к прошлому Ремингтона для этого легендарного персонажа: они делают Ремингтона нытиком. Они делают его неудачником. Он просто очередной плаксивый придурок, который оказался совершенно раздавленным, когда судьба повернулась к нему задом. Аудитории как будто говорится: "О, вы не можете знать всей глубины моей боли". Ну, если я нахожусь в этой аудитории, то я думаю вот что: "Иди нахер".

В общем и целом, Голдмэн за все жанры, кроме кровавых боевиков, и за все типы сюжетов. Как уже понятно из эпиграфа, он лишь ратует за то, чтобы сценаристы действительно верили в ту идею, которую хотят изложить, и чтобы они её делали максимально интересной для зрителя. А значит, он фактически благословляет всех писателей и сценаристов на всевозможные творческие подвиги, даже когда не вполне одобряет выбранное ими направление.

Именно поэтому, несмотря на всё его брюзжание (неизменно снабжённое самоуничижительными насмешками, к слову) и возмущения, всё равно книга оставила меня в хорошем настроении. Ну и ещё, конечно, у меня серьёзно пополнился список фильмов к просмотру